68RS0016-01-2025-000001-20

№ 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО4 ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО1» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр ПКО за №-КЛ) был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе права требования к заемщику Ш.Н.В. по договору микрозайма № ФК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «МКК ФИО1». В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причинах неявки; в исковом заявлении представитель истца ФИО5, настаивая на удовлетворении иска, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Ш.Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд заявлении Ш.Н.В. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не оспаривая факт заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК ФИО1», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не направило в него представителя, не известив суд о причине неявки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласностатье 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьёй 432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силупункта 1 статьи435указанного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии состатьёй 820данного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласнопункту 1 статьи160названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Впункте 14 статьи7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи7 Закона о потребительском кредите).

Вчасти 2 статьи5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Вчасти 2 статьи6указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиямстатьи9данного Федерального закона.

Электронный документ, согласностатье 9названного закона, считается подписанным простойэлектронной подписьюпри выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простаяэлектронная подписьсодержится в самом электронном документе; ключ простойэлектронной подписиприменяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вчасти 2этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простойэлектронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простойэлектронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простойэлектронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

ВопределенииКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.» разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простойэлектронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простойэлектронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № ФК-№ между ООО «МКК ФИО1» и ответчиком Ш.Н.В. путем заполнения заявления-анкеты на предоставление микрозайма «Стандартный» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания Ш.Н.В. документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте общества) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку Порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении дистанционного обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством sms-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком договора микрозайма при помощи SMS кода приложена справка с отражением данных по SMS кодам.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора микрозайма и переводу денежных средств со стороны заёмщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. При этом судом не ставятся под сомнение указанные обстоятельства заключения договора от имени ответчика Ш.Н.В. при её волеизъявления. Материалами дела подтверждается принадлежность именно ответчику телефонного номера, с которого на сайт микрофинансовой организации поступил набор цифр (код), использованных в качестве электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа.

На основании условий Договора микрозайма № ФК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 365 процентов годовых. Согласно пунктам 6,13 индивидуальных условий договора займа: количество платежей - 6; <данные изъяты>.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» ФК-329/2101727 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.Н.В. дала согласие, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам.

От получения кредита ответчик не отказался, хотя такое право предоставлено законом (часть 2 статьи 821 ГК РФ); денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Нэйва», именуемого далее «Цессионарий» в лице генерального директора ФИО6, и ООО «МКК ФИО1», именуемое далее «Цедент», в лице директора ФИО7, действующих на основании Уставов, совместно именуемые «Стороны» заключили Договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе и к заемщику Ш.Н.В. по договору микрозайма № ФК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Ш.Н.В. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (л.д.15-18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д.19).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной в иске задолженности, между тем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Ш.Н.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями, и отозван от исполнения, заявителю разъяснено право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <данные изъяты>00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, арифметически верен.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора микрозайма и возникновения задолженности по нему, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, Ш.Н.В. не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения ООО ПКО «Нэйва» кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по указанному договору займа.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по названному договору займа ответчик исполняет не надлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная в исковом заявлении задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени Ш.Н.В. не оплачена и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, исчисленная на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (на дату подачи иска в суд), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Ш.Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: совхоз <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нейва» задолженность по договору микрозайма № ФК№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Нистратова