ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 22 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыргазиевой А.С.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,
защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Башанова А.Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата обезличена> совершил умышленное преступление против безопасности движения, а именно являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
<дата обезличена> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 об утере водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.
Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 23 часа 05 минут в 15 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Т.З., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым <дата обезличена> в 23 часа 26 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.
После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 не судим, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежат конфискации.
Автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион принадлежит на праве собственности Т.Л.И., приобретен последней <дата обезличена> по договору купли-продажи, при этом согласно свидетельству о заключении брака от <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> заключен брак, таким образом указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом.
Учитывая изложенное, вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, наложенный постановлением Ленинского районного суда от <дата обезличена> (л.д. 101) сохранить до его конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство - компакт диск формата СD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, сохранить до его конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство - компакт диск формата СD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Ю.А. Киселева