Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при помощнике судьи Миняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной ветеринарной инспекции <адрес>, филиалу КГБУ «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 СББЖ, администрации Михайловского муниципального района, ТУ Росимуществу в <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными сведений о границах земельного участка, проекта межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1568 кв.м., назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, ранее указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ей на праве пользования в связи с наличием права на земельный участок. С целью уточнения местоположения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым, в ходе проведения кадастровых работ выявлен земельный участок с кадастровым номером №, сведения о виде разрешенного использования которого, внесенные в ЕГРН, не соответствуют назначению, что препятствует осуществлению работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по причине их наложения. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3681 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1568 кв.м., сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.
Истец и ее представитель, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее принимали участие в судебных заседаниях, в которых на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика государственной ветеринарной инспекции <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие направив в адрес суда письменные возражения на иск из которых следует, что в соответствии с положениями о государственной ветеринарной инспекции <адрес> к полномочиям инспекции относится организация и обеспечение на территории <адрес> единой государственной политики в области ветеринарии, организация и проведение на территории <адрес> мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов и сырья животного происхождения, эпизоотического состояния хозяйств всех форм собственности. Осуществления контроля деятельности специалистов в области ветеринарии, регионального государственного ветеринарного надзора в <адрес> в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, контроль за деятельностью подведомственных краевых государственных ветеринарных учреждений, осуществление иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством. С учетом изложенного, внесение изменений и исключение информации из ЕГРН находится вне компетенции инспекции, следовательно инспекция ненадлежащий по делу ответчик. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав действиями инспекции. На основании изложенного просил удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика государственной ветеринарной инспекции <адрес>, филиалу КГБУ «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 СББЖ ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в рассмотрении дела и возражений относительно заявленных требований не имел.
Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального района надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация материально-правового интереса по делу не имеет, возражений относительно заявленных требований также не имеет.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта. В компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Закон №218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка как описание местоположения его границ и площадь. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений при условии обращения заинтересованного лица в Управление через многофункциональные центры предоставления государственных или муниципальных услуг с соответствующим заявлением.
Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные возражения на иск, материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно пунктам 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус – актуальные, ранее учтенные принадлежит на праве собственности ФИО1, документ-основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выдана ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михайловского муниципального района <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится часть жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> (свидетельство серии 25-АА №).
Согласно заключению ООО «Кадастровый сервис» в ходе проведения исследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> используется в фактических границах, фактическая площадь земельного участка соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН; сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, внесенном в ЕГРН не соответствуют своему непосредственному назначению, сведения о границах земельного участка являются препятствием для осуществления кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по причине выявленного наложения; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № определены ошибочно.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3681 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для осуществления государственного ветеринарного надзора, статус – актуальные, незасвидетельствованные, право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка.
Из представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ТУФАУФИ по ПК, по заказу которого выполнено также межевание земельного участка.
Так из распоряжения первого вице-губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что решено внести имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «ФИО2 <адрес> станция по борьбе с болезнями животных» в реестр федерального имущества. Согласно выписке их баланса имущества находящего на балансе станции следует, что по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, 13 на баланс поставлен дом жилой двухквартирный, сведений о постановке на баланс земельного участка по указанному адресу не имеется, земельный участок в оперативное управления станции не передавался.
В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером указано о том, что определение границ земельного участка произведено от опорных межевых знаков, точность которых не достаточна для нормативной точности определения земельных участков в населенных пунктах, в результате чего произошло смещение местоположения опорных межевых знаков при производстве землеустроительных работ, которое выявилось позднее, в связи с чем были пересчитаны координаты межевых знаков земельного участка, площадь и конфигурация земельного участка не изменились.
В землеустроительном деле имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, смежном земельному участку с кадастровым номером №, при этом при определении границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.
В последующем решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, повлекший также на основании решения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибочно внесенных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом землеустроительное дело не содержит сведений о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, тогда как указано выше в определении границ указанного земельного участка были выявлены неточности.
Таким образом, спор между сторонами возник относительно местоположения границ.
Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, межевание спорного земельного участка проводилось в 2005 году, внесение изменений в координаты характерных точек границ в сентябре 2011, однако при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № с истцом не было произведено согласование местоположения границ земельных участков, более того принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее спорного земельного участка, в результате чего, образовалось наложение границ земельных участков и невозможность межевания земельного участка истца.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно частям 1, 2 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания участка с кадастровым номером № для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Согласно положениям абз. 4 п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Таким образом, как в настоящее время, так и ранее, в соответствии с действующим на период межевания спорного земельного участка законодательством процедура согласования границ земельных участков со смежными землепользователями является обязательной.
Из материалов дела следует, что в августе 2005 года ООО «Фактор» проводил межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, 13.
Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № содержит документ, поименованный как акт согласования границ земельного участка с указанием что согласование отсутствует, и не содержит в себе подписи собственников (владельцев) смежных земельных участков, чертеж земельного участка также не содержит сведений о смежных землепользователях.
Таким образом из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что согласование границ со смежными земельными участками, в том числе с истцом, не производилось, указанный земельный участок в оперативное управление станции по борьбе с болезнями животных не передавался, как следует из ответа ТУ Росимущества в <адрес> право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано.
Между тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание последующее исправление ошибочно внесенных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № такое согласование требовалось, так как у истца на тот период времени имелось право на земельный участок с кадастровым номером №, при этом следует учитывать, что право собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке истца зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № внесены с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, земельный участок истца является ранее учтенным, сведения о данном земельном участке, в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, являются юридически действительными, земельный участок поставлен на учет.
Таким образом, по заказу Управления Росимущества по <адрес> произведено формирование земельного участка на территории, которая ранее уже была отведена, без проверки ранее возникших прав.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения закона при формировании земельного участка и проведении межевания земельного участка, исковые требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненные ООО «Фактор» недействительными и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственной ветеринарной инспекции <адрес>, филиалу КГБУ «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 СББЖ, администрации Михайловского муниципального района, ТУ Росимуществу в <адрес> о признании недействительными сведений о границах земельного участка, проекта межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка и единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 3681 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, недействительными.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3681 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 3681 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.