Дело № 2-331/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000040-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### от *** по обращению ФИО1,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### от *** по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано следующее. *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение ### об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 53 130 рублей. С данным решением не согласился заявитель. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. В основу решения положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов.

Представитель заявителя САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО САК «Энергогарант», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель службы финансового уполномоченного ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством YAMAHA FZ, государственный регистрационный номер ###, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

*** в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ###-П.

В заявлении о страховом возмещении от *** ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

*** по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертиза - Приволжье». Согласно экспертному заключению от *** № ОСАГО150579 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 73 154 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 60 877 рублей 50 копеек.

*** Финансовая организация посредством перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 60 877 рублей 50 копеек, возмещены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 675 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 314 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением ###.

САО «ВСК» письмом от *** исх. ###уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

*** в САО «ВСК» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, о выплате неустойки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению от *** № ОСАГО150579 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 73 932 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 61 576 рублей 50 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от *** письмом от *** исх. ### уведомила заявителя о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

*** Финансовой организацией посредством перевода АО «Почта России» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 13 054 рубля 50 копеек, выплату неустойки в размере 6 396 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением ###.

Сумма страхового возмещения, выплаченная финансовой организацией в пользу заявителя, составляет 73 932 рубля (60 877 рублей 50 копеек к + 13 054 рубля 50 копеек).

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от *** ### требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 53 130 рублей.

Также указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с *** по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму убытков, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом выплаченной суммы в размере 261 рубль 09 копеек.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Разрешая заявленные требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что у САО «ВСК» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА ООО «ВЭСТ», ООО «Хамелеон», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «АА-Авто групп».

Финансовой организацией в ответ на Запрос предоставлены уведомления о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей и невозможностью проведения ремонта в 30 дней, поступившие *** и *** от СТОА ООО «АА-Авто групп» ООО «ВЭСТ», ИП ФИО4, ИП ФИО5

Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Хамелеон», финансовому уполномоченному не предоставлены.

Кроме того, финансовой организацией предоставлено письмо от СТОА ООО «Хамелеон» о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на индивидуальных условиях.

Рассматривая обращение ФИО1 финансовый уполномоченный на основании исследованных доказательств пришел к верному выводу о том, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков финансовой организацией в размере полной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от *** N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от *** ### размер расходов по состоянию на *** на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 127 062 рубля, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 809 761 рубль.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 73 932 рубля.

Таким образом, руководствуясь указанным заключением эксперта, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании с финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 53 130 рублей (127 062 рубля -73 932 рубля).

Поскольку САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, на сумму неисполненного по Договору ОСАГО обязательства подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка, выплаченная САО «ВСК» в размере 6396 рублей 71 копейка, превышает сумму неустойки, определенную финансовым уполномоченным, на 261 рубль 09 копеек.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности зачета денежных средств выплаченных финансовой организацией в качестве неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в счет выплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

Доводы заявления САО «ВСК» со ссылкой на то, что стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, суд находит несостоятельными, учитывая, что стоимость годных остатков финансовым уполномоченным не определялась. В результате ДТП полная гибель транспортного средства не произошла.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### от *** в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ###) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ### от *** по обращению ФИО1 (паспорт ###) - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.