50RS0036-01-2024-012346-92

2-1840/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Пушкино, Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В..,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский МО к К, К, К, К, Р, Р, Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, с предоставлением иного жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа <адрес>, уточнив исковые требования в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд к К, К, К, К, Р, Р, Р о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что <адрес>, по адресу: <адрес>, распоряжением администрации городского округа Пушкинский от <дата> №р признан аварийным и подлежит сносу. В данном доме в <адрес> зарегистрированы К, К, К, К, Р, Р, Р. Для семьи А С.С., которая является нанимателем <адрес>, администрацией городского окурга преобретена <адрес>. Однако ответчики отказываются переселяться из аварийного жилого дома. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик А С.С. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А А.А., А Е.А., А Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

А А.А. законный представитель несовершеннолетних А А.А., А Е.А., А Л.А. явился, исковые заявления не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик Р явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Р, Р – П (л.д.95-99 т.1) не явился, ранее представил отзыв, в котором просил при принятии решения соблюсти интересы несовершеннолетних детей гарантирующих их право на жилище, а также чтобы снятие с регистрационного учета несовершеннолетних Р-ных было одновременно с их регистрацией по новому адресу.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Р, Р -Ш(л.д.95-99 т.1) не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Третье лицо представитель УМВД России «Пушкинское» - не явился, извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Третье лицо представитель ОУСР № - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что у несовершеннолетних детей Р и А.А. имеются законные представители- Ш и П, которые обязаны представлять интересы несовершеннолетних детей (л.д.220 т.1).

Третье лицо представитель Управление Роспотребнадзора по МО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ при согласии представителя истца и старшего помощника Пушкинского городского прокурора М суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора М, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства, в их совокупности изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <адрес> является муниципальной собственностью и согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы К, К К К, Р, Р, Р (л.д.25, 106-107 т.1).

Согласно договору социального найма жилого помещения №, заключенного <дата> администрацией городского округа <адрес> с А С.С. с составом семьи: А А.А., А Е.А., А Л.А., Р, Р, Р, ответчики занимаю в <адрес> комнаты площадью 11,0 кв.и. и 16,2 кв.м., часть мест общего пользования площадью 9,3 кв. м, что в сумме составляет 36,5 кв.м. (л.д.6-10 т.1).

<адрес> распоряжением администрации городского округа Пушкинский от <дата> №р признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.27-28 т.1)

Расселение жилого <адрес> осуществляется в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>», принятой постановлением <адрес> от <дата> №-ПП. В рамках данной программы администрацией городского округа <адрес> для переселения из аварийного жилого помещения ответчиков приобретено жилое помещение – отдельная квартира общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.136-137 т.1).

Администрацией городского округа <адрес> <дата> на имя А С.С. направлено обращение с просьбой заключить договор социального найма на приобретенное жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (л.д.29-30 т.1).

Однако ответчики отказались от данного жилого помещения мотивируя отказ тем, что <адрес> по ул. <адрес>, расположена на 5 этаже, в подъезде и на балконе имеются трещины, в подъезде плесень, в квартире стены не ровные, на обоях имеются желтые пятна, на кухне за батареей отклеены обои, в туалетной комнате за техническим люком стена не покрашена, подтекает труба, которая может в любой момент дать течь. Учитывая данные обстоятельства, истцы, считают, что указанные недостатки нарушают права и интересы их детей, в связи с чем отказываются от указанной выше квартиры.

Администрацией городского округа <адрес> представлено техническое заключение №-ЗС/25 о проведении обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению физический износ сооружения 0-20%, техническое состояние хорошее. Повреждений и дефектов нет. Данная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Допрошенный в судебном заседании специалист, подготовивший заключение № К, экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, здание подключено к центральной системе горячего и холодного водоснабжения, к системе газоснабжения, к городской системе канализации. По вопросу желтых пятен на обоях пояснил, что это нарушение технологии при ремонте квартиры, на жизнедеятельность не влияет. Протечек трубы возле потолка не имеется. В месте прохождения трубы имеется подвесной потолок и поэтому создается ощущение провисания потолка. Протечек на момент проведения обследования - <дата> не выявлено. Трещин на балконе не имеется. Квартира по адресу: <адрес>, отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оценивая представленное заключение эксперта и его показания в суде в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта №-ЗС/25, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения принимает в качестве доказательства соответствия предоставляемой квартиры требованиям предъявляемым законодателем к жилым помещениям для переселения граждан из аварийного жилого помещения.

При удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, суд исходит из следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, а поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение по основаниям ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую плошать комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В настоящее время ответчики занимают в <адрес> комнаты площадью 11,0 кв.и. и 16,2 кв.м. (жилая площадь 27,2 кв.м.), часть мест общего пользования площадью 9,3 кв.м, что в сумме составляет 36,5 кв.м. (л.д.6-10 т.1). Предоставляемая <адрес>у, <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, (жилая площадь 28,8 кв.м.) состоит из двух изолированных (л.д.130-134 т.1). Таким образом, площадь предоставляемого жилого помещения более 36.5 кв.м., которые в настоящее время занимают ответчики.

При удовлетворении требований истца суд также принмает во внимание, что ответчики более 10 лет фактически не проживают в <адрес>, поскольку она не пригодна для проживания: отсутствует вода, туалет находится на улице, дом в аварийном состоянии.

Предоставляемая квартира, по адресу: <адрес>, находится в том же населённом пункте, благоустроенная, имеется канализация, вода, свет, состоит из двух изолированных комнат.

Кроме того, согласно акту обследования представленного МБУ «ЖЭУ Пушкино» проведено обследование трубопровода системы внутренней ливневой канализации и работы по герметизации трубопровода в плите перекрытия в <адрес>у, <адрес>, в 1 подъезде. Согласно данному акту течи не выявлено, повреждения отсутствуют.

Доводы ответчика Р о невозможности переселения в <адрес>.7 по 3-му <адрес>у, <адрес>, в связи с имеющимся у него противопоказания к физическим нагрузкам, так как он имеет заболевание поясничного отделения позвоночника, опровергаются материалами дела, а именно медицинскими документами предоставленными Р: осмотр невролога от <дата>, заключение врача-рентгенолога Республиканского онкологического центра им.проф.Б МЗ ДНР рентгенодиагностического отделение от <дата> и медицинской документацией по форме первичного учета №у. Согласно данным документам противопоказания к подъёму на 5 этаж у Р отсутствуют. Иных документов в обоснование своих доводов, в том числе документов устанавливающих инвалидность Р не представлено.

Обстоятельств ухудшение условий проживания ответчиков в связи с переселением в <адрес>у, <адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа <адрес> вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений их прав как собственника помещения, в том числе и признания К, К, К, К, Р, Р, Р утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Признание К, К, К, К, Р, Р, Р утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В этой связи исковые требования Администрации городского округа <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к К, К, К, К, Р, Р, Р о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать К, К, К, К, Р, Р, Р утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать К заключить с администрацией городского округа <адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составом семьи: К, К, К, Р, Р, Р.

Решение является основанием для снятия К, К, К, К, Р, Р, Р с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрации К, К, К, К, Р, Р, Р, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.

судья О.А.Ковалёва