Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО" РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО" РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Юнити Страхование» заключен договор ОСАГО НОМЕР в отношении автомобиля БМВ Х7, госномер С578РВ152. Оплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля Мазда 3, госномер НОМЕР, под управлением ФИО3, ФИО3 признан виновным в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в САО «Ресо-Гарантия» (представитель АО «Юнити Страхование»). В заявлении просил отремонтировать автомобиль. Автомобиль осмотрен. Событие признано страховым случаем. Выдано направление на СТО. Однако впоследствии направление на СТО отозвано. Автомобиль не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило страховое возмещение в размере 176 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило страховое возмещение в размере 49 200 рублей. Своего согласия на выплату страхового возмещения денежными средствами и на смену формы возмещения он не давал!

Он обратился в ООО «Приволжский центр экспертиз». Согласно заключению специалиста НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 438 500 рублей, без учета износа 477 200 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5 000 рублей.

Поскольку в ремонте автомобиля отказано необоснованно, то выплата страхового возмещения в денежном выражении должна осуществляться без учета износа.

Он обратился в адрес САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражении и без учета износа. На претензию ответ не был дан. Он обратился с заявлением в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №У-22-49057/5010-007 в его пользу с САО «Ресо-Гарантия» взыскано 43 821 рубль. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено- денежные средства перечислены.

Он не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно заключения специалиста НОМЕР, выполненного ИП ФИО2, экспертное заключение финансового уполномоченного выполнено не в полном объеме, содержит существенные технические неточности и противоречия. За составление заключения специалиста заплачено 8 000 рублей.

Согласно статьи 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Цена иска составляет: 400 000 (лимит страхового возмещения)-176 300 (страховая выплата)-49 200 (страховая выплата)-43 821 (страховая выплата по решению фин.уп.)=130 679 рублей.

Госпошлина: не облагается.

Истец просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 679 рублей, убытки по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку 369 496 рублей, убытки по оплате заключения специалиста в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель Ответчика просила применить ст.333 ГК РФ и отказать в иске по следующим основаниям.

По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО1 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения без учета износа ТС в общей сумме 269 321 руб. (в т.ч. по решению финансового уполномоченного).

По делу проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива», определившая стоимость восстановительного ремонта ТС Истца БМВ Х7, г.р.з. НОМЕР, без учета износа равной 273 400 руб.

Таким образом, выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения находится пределах статдостоверности (273 400 минус 269 321 * 100 : 273 400 = 1,49%) (п. 44 Постановления Пленума ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

На основании изложенного, обязательства САО «РЕСО-Гарантия» перед истцом ФИО1 являются исполненными, просят в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW X7, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» присоединено к САО «РЕСО-Гарантия»).Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии АС НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о возмещении убытков в натуральной форме. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 176 300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приволжский центр экспертиз». 01.09.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 49 200 рублей 00 копеек. 01.03.2022 истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приволжский центр экспертиз», возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Не согласившись с решением Финансовой организации, Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение У-22-49057/5010-007, согласно которому, требование о взыскании страхового возмещения было частично удовлетворено в размере 43 821 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ У-22-49057/5010-007, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 43 821 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с претензий о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату Заявителю неустойки в размере 30 504 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного У-22-109204/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки. Отказывая в удовлетворении заявления, Финансовый уполномоченный указал, что поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов Обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в размере 176 300 рублей, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 49 200 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 61 календарный день. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, размер неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 012 рублей 00 копеек (1% от 49 200 рублей 00 копеек х 61 день). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату Заявителю - неустойки в размере 30 504 рубля 00 копеек, что превышает размер неустойки, рассчитанной Финансовым уполномоченным. В подтверждение доводов о необходимости выплаты страхового возмещения истцом представлено заключение ООО «Приволжский центр экспертиз» НОМЕР, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 438 500 рублей, без учета износа 477 200 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5 000 рублей. В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 254 600 рублей, без износа – 273 400 рублей. С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из изложенного следует, что невозможность поставки запасных частей в тридцатидневный срок не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату с учетом износа.

Истец утверждает, что он просил произвести ремонт автомобиля, письменное соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения, он не подписывал, согласно ответов СТО ремонт не был произведен в связи с тем, что срок поставки запасных частей составит более 30 дней.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика может быть взыскано страховое возмещение без учета износа.

Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения составляет 273 426 рублей, размер произведенной истцу выплаты составляет 269 321 рубль.

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, и подлежащего применению к ДТП, имевшим место до 20.09.2021г. расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно разъяснениям данным в абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Истцу было выплачено 269 321 рубль, согласно заключения судебного эксперта размер ущерба составляет 273 426 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения – 4 105 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба составляет 3,21 % (269 321 *100/273 426 = 98,49 – 100 = 1,50), т.е. менее 10 процентов. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд с иском, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат составляет 198 232,26 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа; значительное превышение суммы штрафа и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая осуществление страхового возмещения до обращения в суд с иском, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа до 130 000 рублей.

Согласно п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков по оплате заключения специалиста в размере 13 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика, с учетом специфики категории спора, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В пользу ООО «Альтернатива» с САО" РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 28 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) с САО" РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, убытки по оплате заключения специалиста в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) с САО" РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) стоимость судебной экспертизы в размере 28 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна