УИН УИД 77RS0032-02-2023-004556-41
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Черемушкинского ОСП, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю начальника Черемушкинского ОСП, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, просил отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признать данное постановление незаконным, а также постановление от 21.02.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. при сумме долга в размере сумма истец не может пользоваться и распоряжаться своим транспортным средством, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип приоритета прав и свобод человека. 27.02.2023 г. ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности через ЕПГУ, ответ не получен. Административный истец прости признать незаконными постановления и отменить их.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника Черемушкинского ОСП, Черемушкинский ОСП, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явкой не обязан, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам является затруднительным.
В судебном заседании установлено и данное подтверждено материалами дела, что 08.02.2023 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №20041/23/77033-ИП в отношении фио, в пользу взыскателя ИФНС России №28 по адрес, предмет исполнения – госпошлины в размере сумма
Копия постановления 08.02.2023 г. направлена должнику посредством ЕПГУ.
09.02.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
21.02.2023 г. заместителем начальника Черемушкинского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы фио, согласно которому указано, что меры принудительного исполнения будут отменены после погашения задолженности, в связи с чем, доводы заявителя не подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава от 09.02.2023 г. является правомерным.
27.02.2023 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.
27.02.2023 г. исполнительное производство в отношении должника прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету указанного исполнительного производства, денежные средства в размере сумма, взысканные с фио возвращены ему.
27.02.2023 г. вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, т.к. исполнительное производство уже прекращено, денежные средства возвращены, аресты сняты.
Аналогичными постановлениями от 07.03.2023 г., 30.03.2023 г. жалобы фио рассмотрены, признаны необоснованными, ввиду того, что исполнительное производство прекращено, принудительные меры отменены.
Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В связи с указанным, требование истца о признании незаконными постановлений Черемушкинского ОСП о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, отказе в удовлетворении жалоб в рамках исполнительного производства №20041/23/77033-ИП подлежат отказу, поскольку в настоящее время данное производство окончено, вынесением соответствующего постановления 27.02.2023 г., в связи с чем, нарушенные права административного истца восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к заместителю начальника Черемушкинского ОСП, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и их отмене, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.
Судья Е.О. Пименова