Дело № 2-4/2023

(УИД: 27RS0001-01-2020-007062-74)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, оф. № Застройщиком настоящего объекта выступало АО «Желдорипотека», объект был передан по договору №-№ (ДУХЗ) от ДД.ММ.ГГГГ. Принято от застройщика помещение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора, качество помещения должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок на помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав помещения, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков помещения, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока, как следствие в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости распространяются гарантийные обязательства АО «Желдорипотека» перед его собственником. В период гарантийного срока помещения были выявлены недостатки в части оконных конструкций и вентиляционных систем. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № на предмет проведения обследования оконных конструкций и вентиляции в офисном помещении - №) общей площадью 235 кв. м., расположенном по адресу <адрес>. АО «Желдорипотека» заранее было уведомлено о предстоящем осмотре. Согласно акту обследования конструкций из профиля ПВХ и вентиляции в функциональном нежилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено: В соответствии с п. 3.4.3 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее, чем однократного воздухообмена. Пунктом 9.10 СП 54.13330.2016 оговорено, что в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м. Вентиляция в спорном помещении отсутствует, что исключает возможность использовать принадлежащее мне нежилое помещение. Кроме того, АО «Желдорипотека» взявшая на себя обязательства по передачи строительного объекта в соответствующего установленными ГОСТам, СНиПам и иным нормативно-правовым документам обязательства в полном объеме не исполнила, а именно, в офисном помещение оконные блоки имеют значительные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с низкой температурой в помещении, как следствие невозможностью его нормальной эксплуатации ООО «Оценка-Партнер» было проведено обследование оконных конструкций и установления факта отсутствия вентиляции. Установлено, что в результате несоответствия оконных конструкций и вентиляции происходит проникновение наружного воздуха в помещение. Выявленные дефекты оконных конструкций не выполняют требуемых ограждающих функций, так в положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру оконного блока, существенно провисают створки в собранном изделии, открывание и закрывание происходит не плавно, а с заеданием. В положении «закрыто» наблюдается поступление воздуха по периметру поворотно-откидной створки. Конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах С учетом выявленных дефектов оконных блоков отсутствия вентиляции и необходимостью их устранения специализированной организацией ООО «ВИПСТРОЙ» произведен расчет необходимых затрат. Общая стоимость проведения необходимых работ по адресу: <адрес>, офис - №), а именно: ремонт конструкций из ПВХ профиля, Утепление вентилируемого фасада, Устройство вентиляционных систем, составляет 5 168 983,82 руб. 82 коп. Данные недостатки значительные, устранимые и неустранимые, являются производственным браком. Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей. Истец неоднократно письменно и устно обращалась в адрес Ответчика с требованием об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия об устранении дефектов. Претензионные требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с АО «Желдорипотека» 10 402 967,64 коп., в том числе: стоимость устранения недостатков в сумме 5 168 983,82 руб.; расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 168 983,82 руб.; моральный вред в размере 50 000,00 руб.

Истец, представитель третьего лица ООО «Строитель РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования иска поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что согласно отоплению вентиляции имеет место быть и локальные системы вентилирования. Система рекуперации подразумевает не только поступление очищенного воздуха, но и удаление его, то есть будет происходить выброс на замену воздуха, при этом не тратится калорифер, поступающий воздух нагревается за счет удаляемого воздуха. То есть фактически дополнительного оборудования не видно, оно размещается либо на стене, либо на первом этаже, его можно поставить и в стеклопакет. Вход в проем есть, а ограждения нет, то есть нет дверей – это открытый проем. Проектной документацией этого не предусмотрено. Так же указал, что в данном помещении была перепланировка подвала, потом сделали перегородку и назвали это офисом. Перепланировка была выполнена застройщиком.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО6, которая суду показала, что расчет дефектов светоотражающих конструкций сделать нельзя, поскольку эти конструкции индивидуальные, не типовые. Для того, чтобы это оценить, специалисты должны приехать, все обмерить и согласно параметров указанных в проектной документации составить расчет. Кроме того, именно из такого профиля с таким стеклопакетом, они не отвечают тем характеристикам, которые заложены в проекте. Нет изделий с такими характеристиками. В целом замена светоотражающих конструкций необходима. Тамбур не обследовался, поскольку это не оконные конструкции, а помещение перед входом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель РЖД» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве №-№ (ДУХЗ). Предметом договора являлось офисное помещение № (согласно предварительной нумерации), расположенное по адресу <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность у ООО «Строитель РЖД» приобретено помещение - №), находящееся на 1 этаже, подвал, общей площадью 235 кв.м., принадлежащее Продавцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ № (ДУХЗ).

Цена договора составила 19 136 101 руб. 30 коп. (п. 2 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявит застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартир по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом установлены недостатки оконных конструкций, дверных конструкций, устройства системы вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков. Ответа на претензию истцов от ответчика не последовало.

Согласно акту № визуального обследования конструкций из профиля ПВХ и вентиляции в функциональных помещениях нежилых (общая площадь 235 кв.м., этаж 1, подвал, пом. - I (11-13,15,16), I (9-15), составленному специалистом ООО «Оценка-партнер» от ДД.ММ.ГГГГ: в помещениях подвала не предусмотрена вентиляция; дверной наружный блок из ПВХ профиля (1 этаж пом. 1(15) в положении «закрыто» наблюдается поступление наружного воздуха по периметру двери двупольной распашной. Конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; Входная группа из ПВХ профиля (1 этаж пом. 1(15) в положении «закрыто» наблюдается поступление наружного воздуха по периметру двери двупольной распашной. Конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах; Дверной блок наружный из ПВХ профиля (1 этаж пом. 1(15) в положении «закрыто» наблюдается поступление наружного воздуха по периметру дверного блока; Конструкция входной группы из ПВХ профиля (холодный тамбур) Провисание створок в собранном изделии превышают 1,5 мм на 1 м ширины. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; Фурнитура (ручки) расшатана; Входная группа из ПВХ (1 этаж; пом. 1(12) - в положении «закрыто» наблюдается поступление наружного воздуха по периметру дверного блока, Провисание створок в собранном изделии превышают 1,5 мм на 1 м ширины. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; Фурнитура (ручки) расшатана.

Согласно представленным суду сведениям ООО «ВИПСТРОЙ» общая стоимость проведения необходимых работ по адресу: <адрес>, офис - №): ремонт конструкций из ПВХ профиля, утепление вентилируемого фасада, устройство вентиляционных систем в офисном помещении, составляет 5 168 983,82 руб.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ».

Из заключения эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество изготовления конструкций оконных и дверных блоков, витражей, установленных в офисном помещении №) в <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям проектной и нормативно-технической документации (имеются дефекты), а именно:

- проекту – альбому «Архитектурные решения. Рабочая документация. 2004.057.1500.1501-АР. Жилой дом по <адрес>. Вторая очередь». (лист 6 технические указания);

- ГОСТ 30674-99 (4, п. 5.2.3, п. 5.2.7, п. 5.2.8,п.5.3.5,п. 5.6.16, п. 5.8.5, п. 5.8.6, п. 5.9.3, п.5.9.5, п. 5.9.6, п. Г.10);

- ГОСТ 23166-99 (5, п. 5.1.10).

Качество выполненных работ по монтажу оконных и дверных блоков, витражей в конструкции проемов в офисном помещении №) в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям проектной и нормативно-технической документации (имеются дефекты), а именно:

- ГОСТ 30674-99 (4, п. Г.6, п. Г.11);

- ГОСТ 30971-2012 (6, Приложение Г, п.Г.1.3, п.Г.1.4);

- ГОСТ 34378-2018(7, Приложение Л. Таблица Л.1).

В ходе обследования элементов вентиляционных систем в офисном помещении №) в <адрес> в <адрес> не обнаружено. Признаки их демонтажа в процессе эксплуатации отсутствуют. Дефект устранимый. Фактически вентиляция заглубленных помещений осуществляется только в момент открывания входной двери и в помещения других собственников через не заделанные отверстия во внутренних стенах и перегородках в местах пропуска сквозь них общедомовых коммуникаций. Вентиляция помещений первого этажа осуществляется также не организованно-через входные двери и не плотности (щели) деформированных (дефектных) элементов светопрозрачного заполнения проемов в наружных стенах. В связи с отсутствием системы вентиляции оценили стоимость автономно механической приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла удаляемого воздуха по строительным нормативам, действующим на территории Хабаровского края. Стоимость устройства (без стоимости доставки оборудования) автономной механической приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла удаляемого воздуха, составляет в ценах 4 кв.2022 432 903,60 рублей, в том числе с НДС 72 150,60 рублей. Стоимость устранения дефектов – несоответствий требованиям проекта и нормативно-технической документации качества изготовления и монтажа оконных и дверных блоков, витражей, установленных в офисном помещении №) в <адрес> в <адрес> (без стоимости изделий м стоимости регулировки полотен и приборов дверного блока №) составит 411 349,20 рублей.

Указанное заключение дает основание прийти к выводу о том, что несоответствие объекта долевого строительства, установленным в строительных нормах, является препятствием к его эксплуатации по назначению.

Вышеуказанное заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, обоснование выводов. Экспертиза проведена экспертами предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов.

Анализ заключения эксперта, даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее основания и размер недостатков.

Ссылки представителя истца на наличие сомнений в достоверности и объективности представленного заключения, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено на основании методических рекомендаций и положений, обязательных для применения к рассматриваемым правоотношениям, выводы обоснованы.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение (рецензию) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не содержит достаточных и убедительных данных, опровергающих выводы эксперта, в распоряжение которого были предоставлены материалы дела, проектная документация, которые изложены им в заключении.

Следует учитывать, что специалист НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не представил доказательств, которые бы подтвердили его право и компетенцию проводить рецензию и оценку заключениям, составленным иными экспертами, также включенными в государственный реестр экспертов, что указывает на субъективный характер оценки, являющийся мнением одного из экспертов, который в установленном законом порядке об ответственности за дачу заключения не предупреждался, сведений о том, что данный эксперт помимо наличия права проводить оценку обладает полномочиями производить рецензирование работ иных экспертов, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств сведения ООО «ВИПСТРОЙ» в части стоимости ремонта конструкций из ПВФ профиля, а именно в размере 1 082 540,50 рублей, поскольку заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлена необходимость замены оконных конструкций, их регулировка. Доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, подлежащими удовлетворению частично в размере 1 926 793,30 рублей (1 082 540,50+411 349,20+432 903,60).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, не доказано, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли не по его вине, при обстоятельствах, установленных в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В тоже время в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО3 приобрела функциональное нежилое помещение не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно с целью извлечения прибыли, поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, применению не подлежат. Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им при подаче иска на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 17 833,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Желдорипотека» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 926 793,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 833,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быль обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.02.2023, через суд постановивший решение.

Судья: А.В. Голикова