№ 2-2444/25
УИД:36RS0005-01-2024-004928-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, в котором просит (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) признать за ним право собственности на нежилое здание магазина площадью (№) кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №104/22-з от 16 сентября 2022 года, заключенный истцом с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) площадью (№). м, расположенный по адресу: <адрес>.
По условиям договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в порядке, предусмотренном статьей 39.2 и пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, истец приобрел в собственности земельный участок в порядке выкупа по цене 2 209 066,80 рублей как фактически занимаемый принадлежавшими ему на праве собственности объектами капитального строительства – автовесами и водонапорной башней, которые на настоящее время снесены.
Указанный земельный участок был сформирован приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 1 октября 2021 года №1848з «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5955 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: резервуары для хранения воды, канализационные насосные станции, на кадастровом плане территории (№)».
После выкупа земельного участка в собственность истцом было возведено в его границах нежилое отдельно стоящее здание общей площадь. (№) кв. м, которое описано техническим планом здания от 18 июня 2024 года, составленным кадастровым инженером ФИО4
Поскольку разрешение на строительство истцом в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, не было получено, нежилое здание на земельном участке <адрес> обладает признаками объекта самовольного строительства, в связи с чем ФИО3 заявлены требования в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, предполагающего возможность при наличии необходимых условий признать в судебном порядке право собственности на такой объект капитального строительства.
Все лица участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении; представил в материалы дела экспертное исследование, подтверждающее отсутствие сохранением спорного здания угрозы жизни и здоровью, а также соблюдение при его возведении требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил.
Представитель Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия полученного в административном порядке разрешения на строительства, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что нежилое здание, о праве собственности на которое заявлено ФИО3, находится на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью (№) кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Этот земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2023г. № КУВИ-001/2023-143604922.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В материалы дела истцом представлены: акт экспертного исследования №5998/6-6-24 от 21 октября 2024 года и акт экспертного исследования №840/6-6-25 от 18 февраля 2025 года, подготовленные Федеральным бюджетным учреждением «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по результатам обследования нежилого здания по адресу: <адрес>.
В указанных актах экспертного исследования сделан вывод о том, что нежилое строение (магазин непродовольственных товаров) по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования (магазины), согласно градостроительных регламентов для территориальной зоны ПК – Зона производственно-коммунальной застройки, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил могут относится такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку является наличие одновременно двух обязательных условий – это существенность и неустранимость выявленных нарушений. При этом, наличие нарушений градостроительных норм, даже в случае их неустранимости, при отсутствии признака существенности, не влечет безусловный отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
В представленных в материалы дела актах экспертного обследования отражен вывод эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» ФИО5 о том, что по конфигурации (высота, этажность) исследуемое нежилое здание также не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, ввиду отсутствия требований градостроительных регламентов к высоте и этажности объектов капитального строительства с видом использования «магазины» в данной территориальной зоне.
Экспертом также установлено отсутствие нарушений требований градостроительных регламентов по расположению относительно границ земельного участка, так как при строительстве спорного здания были соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.
Спорное здание отнесено экспертом к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1.
По расположению относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, нежилое здание, по мнению, отраженному в актах экспертного исследования, не противоречит требованиям действующих нормативов в части минимально допустимого противопожарного расстояния. Также в ходе исследования было установлено, что к зданию имеется возможность подъезда и проезда пожарной техники со всех сторон, ширина проезда составляет более 4,2 метра.
При возведении спорного здания, как установлено экспертом, применены традиционные материалы. Примененное при строительстве объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследованного экспертом строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями здания.
Экспертом ФИО5 также учтено, что земельный участок с кадастровым номером (№) в границах которого расположено спорное здание, находится в пределах зон с особыми условиями использования территории; тип зон – Охранная зона инженерных коммуникаций. Данные ЕГРН содержат сведения о том, что соответствующие ограничения установлены согласно пунктов 8-11 Правил установления ОЗ объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных уч-в, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г.№160 (далее – Постановление №160). Срок действия ограничений не установлен.
В Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении и ограничениях использования земельного участка внесены до изменений, внесенных в Постановление №160 постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 N 270 "О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (далее – Постановление №270).
Подпунктом а) пункта 2 Постановления «270 установлено, что со дня вступления в силу постановления №270 ограничения и иные особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которые были установлены до дня вступления в силу настоящего постановления, определяются в соответствии Постановлением №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции Постановления №270).
С учетом расположения исследованного экспертом здания относительно воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВт эксперт приходит к выводу о том, что по расположению в границах охранной зоны ЛЭП ВЛ-0,4кВ, исследуемое нежилое строение по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") и не несет угрозу жизни и здоровью.
На основании доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание не противоречит требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта возможно.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание магазина площадью (№) кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.03.2025.