ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-566/2025 (2-6439/2024)
УИД 43RS0001-01-2024-009347-61
17 февраля 2024 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследников и наследственного имущества должника ФИО2. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты {Номер изъят} на сумму 117 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 604 руб., в том числе 113 086,04 руб. - просроченная задолженность, 3517,96 руб. - просроченные проценты. Обществу стало известно о смерти должника. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 116 604 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, отзыв на иск не представила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты {Номер изъят} на сумму 117 000 руб. (или с лимитом задолженности). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком составляет 116 604 руб., из которых 113 086,04 руб. - просроченная задолженность, 3517,96 руб. - просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти от {Дата изъята} № {Номер изъят} ФИО2, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.
Из наследственного дела {Номер изъят}, заведенного нотариусом Кировской областной нотариальной палатой ФИО3 в отношении наследственного имущества ФИО2, следует, что {Дата изъята} ФИО1 - дочерью умершей подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
{Дата изъята} нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником первой очереди признана ФИО1 (дочь умершей), которая приняла наследство после смерти ФИО2 Наследственное имущество состоит из следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) 1 884 698,62 руб.; земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровой стоимостью 370 741,03 руб., гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровой стоимостью 279 092,1 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в АО «ОТП Банк» на счетах {Номер изъят} - остаток денежных средств 1667 руб., {Номер изъят} - остаток денежных средств 0,00 руб. {Номер изъят} - остаток денежных средств 0,00 руб. {Номер изъят}; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счетах {Номер изъят} - остаток денежных средств 2494,25 руб., {Номер изъят} - остаток денежных средств 0,00 руб., {Номер изъят} - остаток денежных средств 0,00 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником после смерти заемщика ФИО2, поэтому несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу разъяснений, данных в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора (договора займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, 1114 п. 1, 1175 п. 1 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Заявленный ко взысканию размер задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 116 604 руб., из которых 113 086,04 руб. - просроченная задолженность, 3517,96 руб. - просроченные проценты.
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет является верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Ответчиком расчет истца, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 ГК РФ), после открытия наследства ответственным за неисполнение обязательств должника стал наследник ФИО2 ФИО1, стоимость наследованного имущества, значительно превышает размер задолженности, до настоящего времени обязательства перед обществом по погашению имеющейся задолженности не исполнены, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, { ... }, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 116 604 руб., в том числе 113 086,04 – основной долг, 3517,96 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025.