РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 228244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522,44, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 2014 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 29.03.2019 года брак между сторонами расторгнут. В период совместной жизни, истец проживала с ответчиком в квартире, по адресу: <адрес> В 2018 году ответчик всячески чинил препятствия истцу в проживании в квартире и выгнал ее с дочерью из указанной квартиры. По данному факту истец обращалась в отдел полиции № 50 О МВД России по Волжскому району Самарской области. На протяжении двух лет истец с дочерью были вынуждены проживать на съемной квартире, по адресу: <адрес> Размер ежемесячной арендной платы за квартиру составляет 9500 рублей и 500 рублей по оплате коммунальных услуг. За период с февраля 2019 года по январь 2021 года истцом была оплачена сумма по договору аренды 228244 рубля. Истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей причиненный ущерб, однако ответчик данное требование проигнорировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 29.03.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Определением суда от 04.08.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования уточнила, пояснив, что ущерб ей причинен действиями ФИО5, которые выражались в препятствии к проживанию ей и ее дочери в совместно приобретенной квартире по адресу: <адрес>, также в препятствии раздела совместно нажитого имущества указанной квартиры за период с февраля 2019 года по январь 2021 год.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, приобщили к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила суду, что ФИО2 является ее отчимом, до начала ноября 2018 они проживали вместе с ФИО2 Ответчик выгнал ее вместе с моей матерью ФИО1 из квартиры. В этот же день они нашли квартиру на сайте Авито, в 35 доме, на следующий день они с истцом посмотрели квартиру, и заключили договор с собственником квартиры ФИО6 После этого ответчик звонил истцу, требовал развода. Развелись истец и ответчик в феврале 2019 года. После этого ФИО2 поставил над входной дверью камеру видеонаблюдения и сменил замок. Ответчик угрожал истцу, что при попытке проникнуть к нему в квартиру, он сообщит в полицию и заявит о краже. Ее мать неоднократно просила ответчика продать квартиру, однако, последний требования игнорировал. В начале 2020 года ответчик сообщил истцу, что желает выкупить ее долю в квартире, на что он собирает денежные средства. Осенью 2020 года истец отказала ему в продаже своей доли по ранее обговоренной цене, поскольку выросли цены на квартиру. После того как истец обратилась с заявлением в полицию, ответчик передал истцу ключи от квартиры. В конце января они въехали в квартиру и прожили в ней до момента ее продажи, до августа 2021 года.

Ранее допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО7 пояснила суду, что истец является матерью ее одноклассницы ФИО4 В ноябре 2018 она была свидетелем рукоприкладства ФИО2 по отношению к ФИО1 по месту их жительства. В последствии со слов ФИО4 ей стало известно, что из-за постоянной ругани, рукоприкладства, они с истцом съехали из квартиры и проживали на съемной. После этого она (свидетель) совместно с ФИО4 неоднократно приходила с ФИО4 домой, последняя пыталась открыть дверь, однако не смогла этого сделать из-за того, что замок был сменен. Над дверью была установлена камера видеонаблюдения.

Ранее допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что истец является матерью его подруги ФИО4, с 2019 по 2020 год истец проживала с дочерью в съемной квартире. Он был свидетелем разговора, когда ФИО4 просила ФИО2 впустить их в квартиру, однако, тот ответил отказом, сообщил, что ищет способ выкупить долю истца в квартире. Ему известно, что ФИО2 выгнал истца и ФИО4 из квартиры со слов последней, причина ему не известна.

Ранее допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ответчик является ее отчимом, который ранее состоял в браке с истцом ФИО1 В С февраля 2020 года ФИО2 переехал жить к ее (свидетеля) матери – ФИО3. ФИО5 работает вахтовым методом, и после очередной вахты проживал с ними.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец с 2014 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 29.03.2019 года брак между сторонами расторгнут (свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака сторонами была приобретена квартира, площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> сторонами продана, ее собственником является ФИО10, что также следует из сведений ЕГРН.

Как следует из искового заявления, в период совместной жизни, истец, ее дочь ФИО4 и ответчик проживали в принадлежащей им квартире.

Из пояснений истца следует, что в 2018 году ответчик всячески чинил препятствия ей в проживании в квартире и выгнал ее с дочерью из указанного жилого помещения, в связи, с чем она была вынуждена арендовать квартиру, несла убытки по оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

Истцом представлена копия договора аренды квартиры от 05.11.2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО1 была предоставлена в аренду 1 комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды составляет с 05.11.2018 года по 04.11.2019 года, с последующей пролонгацией по решению сторон.

Согласно п.4.1. за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 9500 рублей, а также уплачивается оплата расходов по индивидуальным приборам учета.

В обоснование исковых требований, истцом представлены платежные документы по оплате аренды жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, выписки по банковскому счету.

Копии платежных документов по лицевому счету № также были предоставлены управляющей компанией ООО «УК «Юг-Сервис» по запросу суда.

По факту чинения препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истец 04.01.2021 года обратилась в отдел полиции № 50 О МВД России по Волжскому району Самарской области.

Отделом полиции № 50 О МВД России по Волжскому району Самарской области по запросу суда был представлен материал КУСП № 138 от 04.01.2021 года по заявлению ФИО1

Постановлением старшего УУП группы УУП и ПДН отдела полиции № 50 О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО11 от 14.01.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

Из пояснений ФИО2, данных в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 следует, что его бывшая супруга ФИО1 за год до расторжения брака съехала из квартиры совместно со своей дочерью и стала проживать по другому адресу. ФИО2 просил ее вернуться обратно, однако она отказалась. Стороны договорились между собой, что ФИО2 выкупит долю ФИО1 в квартире. При оформлении доли ФИО1 отказалась от сделки, заявив, что ее доля в квартире стоит дороже. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 он не чинил, замок в двери сменил вынуждено.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков, ввиду следующего.

Как было установлено в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, последняя из-за конфликта с ФИО2 самостоятельно выехала из принадлежащей им квартиры вместе со своей дочерью, доказательств того, что ответчик выгнал их из квартиры по адресу: <адрес> применял насилие, а также впоследствии препятствовал в проживании истцу и ее дочери, материалы дела не содержат.

Собранные по заявлению ФИО1 материалы КУСП№ 138 от 04.01.2021 года с достоверностью не подтверждают доводы истца. С заявлением в органы полиции ФИО1 обратилась лишь 04.01.2021 года, то есть спустя два года, после описанных истцом событий.

При этом каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав (при наличии такового) ФИО1 не производила. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец пыталась вселиться в квартиру, в том числе и путем обращения к ответчику за выдачей дубликата новых ключей от двери, подачи исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом, суду не представлено.

Истец, заключив договор аренды жилого помещения и обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих, что аренда жилья была вызвана исключительно противоправными действиями ответчика.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО7 с достоверностью не подтверждают доводы ФИО1 о чинении препятствий ФИО2 в пользовании принадлежащим супругам совместно нажитого имущества, показания указанными свидетелями даны со слов ФИО4, которая является близким родственником истца - дочерью, и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих наличие противоправных и виновных действий ФИО2, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ФИО1, учитывая, что бремя доказывании обоснованности заявленных исковых требований лежит на истце, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы убытков в размере 228244 рубля суд считает необходимым отказать.

Иные требования заявленные истцом являются производными от остального требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий