дело № 5-679/2025
УИД № 34RS0002-01-2025-005941-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
(протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ)
гор. Волгоград 26 июля 2025 г.
Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 26 июля 2025 г. материал в отношении
ФИО1 ФИО5, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 25 июля 2025 г. в 20:20 часов, находясь около <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность ФИО2 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены;
- объяснениями свидетеля ФИО4, предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, которая пояснила, что ФИО2 в 20:20 часов 25 июля 2025 г. громко кричал, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;
- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО2 был подвергнут административному задержанию в 22:05 часов 25 июля 2025 г.;
- рапортом инспектора роты № 3 ОП № 3 ФИО7, из которого усматривается, что в ходе несения службы был задержан ФИО2, который совершал административное правонарушение;
- пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.
При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.
Поскольку ФИО2 фактически потерял возможность свободного перемещения в 20:20 часов 25 июля 2025 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 ФИО6, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 20:20 часов 25 июля 2025 г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Агарков