Приговор по делу № 1-413/2023 от 08.11.2023

№ 1–413/2023

55RS0007-01-2023-005543-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «08» ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

защитника - адвоката Коломиной О.С., предоставившей удостоверение № 1039 от 16.01.2023г. и ордер № 25534 от 12.09.2023г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,, судимостей не имеющего,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.18 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, тайно похитил у С. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**60, расчетный счет №**94, открытый 07.12.2021г. в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих С. денежных средств, с расчетного счета, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» путем оплаты покупок безналичным способом через электронные средства платежа в различных торговых организациях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут путем безналичного расчета банковской картой в столовой ИП «М.», расположенной по адресу: <адрес> «А», оплатил покупку на сумму 989 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут путем безналичного расчета банковской картой в магазине «Цветы» ИП «С.», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 840 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты путем безналичного расчета банковской картой в магазине «Заходи» ИП «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты путем безналичного расчета банковской картой в магазине «Заходи» ИП «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут (МСК) путем безналичного расчета банковской картой в магазине «Заходи» ИП «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 999 рублей.

Таким образом, в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****60 расчетного счета № **94, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5825 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 5825 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что потерпевший С. передал ему сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями не наблюдают, вытащил данную банковскую карту. Он понимал, что на счете карты имеются денежные средства. Затем он в различных местах оплачивал покупки на сумму до 1000 рублей: в столовой, в цветочном магазине и в магазине «Заходи». В момент покупок с ним находился его знакомый, но подсудимый ему не говорил, что похитил банковскую карту и производит расчет за покупки похищенной картой. После того, как они вышли из магазинов и пошли домой, подсудимый выкинул данную карту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых известно, что 31.08.2023г. в около 11 часов он находился дома по адресу: <адрес>, на телефон позвонил его приятель Ч. с предложением подзаработать - поставить входную металлическую дверь за 500 рублей на двоих, на данное предложение ФИО1 ответил согласием, после чего поехал на указанный последним адрес: <адрес>А. Приехав на место, они проследовали по адресу по адресу: <адрес>, где около входа в квартиру встретил неизвестный ему мужчина, в последствии представившийся С., для того чтобы он и Ч. помогли поднять и поставить тому входную дверь. После того как они закончили С. предложил пройти к банкомату «Сбербанка» для того чтобы тот снял деньги, которые пообещал им за выполненную работу. Сняв в банкомате деньги, С. отдал ему и Ч. причитающуюся сумму - 500 рублей. Далее ФИО1 совместно с С. и Ч. прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы приобрести и распить спиртные напитки. Распив спиртные напитки С. попросил довести того до дома, а также отдал сотовый телефон ФИО1, поскольку С. боялся его потерять. Держа в руках мобильный телефон С., подсудимый обнаружил, что в чехле находится банковская карта, после чего у него возник умысел на её хищение. Далее он убрал данную карту в свой правый карман. Подойдя к дому С., они завели его в подъезд, где ФИО1 отдал сотовый телефон супруге потерпевшего, после чего он с Ч. отправились в сторону дома. По дороге домой они зашли в столовую, расположенную по адресу: <адрес>А, где ФИО1 купил еды, и они вдвоем перекусили. Далее на трамвае они доехали до ООТ «Заря» и зашли в магазин цветов, расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел букет цветов для дочери Ч. по просьбе последнего. После этого они вдвоем отправились в магазин «Заходи», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел две пары кроссовок «Найк» белого цвета в подарок жене, при этом он оплачивал данную покупку четырьмя операциями до 1000 рублей, поскольку ему был неизвестен пин- код. Также отмечает, что все вышеназванные покупки он совершал с похищенной ранее банковской карты путем бесконтактной оплаты. Далее он и Ч. вышли из магазина «Заходи» и направились в сторону дома, по пути ФИО1 решил выкинуть карту, что и сделал. Позже он рассказал Ч., что все вышеуказанные оплаты производил по украденной банковской карте, которая принадлежит С. (т.1 л.д. 56-59, т.1 л.д. 80-82)

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего С. (т.1 л.д. 36-39), данные в ходе предварительного следствия, из которых известно, у него в имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанка» с лимитом 300000 рублей, открытая в ноябре 2021 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, пр-т К. Марка, <адрес>. На данной банковской карте у него находились денежные средства около 299 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо БОУ «Гимназия N 75», он встретил неизвестного ему Ч., подошел к последнему с предложением позвать кого-то ему в помощь для установки двери за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей на двоих за данную работу, после чего потерпевший и Ч. обменялись контактными данными и разошлись по своим делам. Около 12 часов Ч. подошел вместе с неизвестным потерпевшему ФИО1, которые выполнили предложенную работу. Далее они втроем прошли в ближайший банкомат «Сбербанка» для того чтобы снять денежные средства для расчета с Ч. и ФИО1 После этого они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь, который совместно распили за углом данного магазина. Далее они решили отправиться по домам, после чего Ч. и ФИО1 проводили потерпевшего до дома. Около 18:00 часов потерпевший, находясь у себя дома, увидел смс-сообщение от «Сбербанка» о том что с его банковской карты совершались покупки: в ИП «Mazhugina N.A.» на сумму 989 рублей в 14:18:50; в ИП «Smiyan L.V.» на сумму 840 рублей, в магазин «Заходи» четырьмя транзакциями на сумму 3996 рублей с 15:33:22 по 15:35:01. После чего он позвонил на №, заблокировал кредитную банковскую карту, и решил обратиться в полицию. Причинённый материальный ущерб в сумме 5825 рублей является для него незначительным.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Ч. (т.1 л.д.42-44), данные в ходе предварительного следствия, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около БОУ «Гимназия No75», расположенной по адресу: <адрес>А, к нему подошел ранее неизвестный мужчина-С. и предложил помочь приподнять и доставить металлическую входную дверь в квартиру последнего за вознаграждение - 500 рублей на двоих. На данное предложение свидетель согласился, они обменялись контактными данными. Через некоторое время он встретил ФИО1, предложил последнему данный заработок, на что тот ответил согласием. Около 12 часов свидетель и ФИО1 проследовали домой к С. по адресу: <адрес>, где они помогли С. Далее С. в банкомате «Сбербанка» снял 500 рублей, которые отдал свидетелю и ФИО1 за работу. После этого потерпевший вместе с С. и ФИО1 прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, приобрели спиртное и распили. После этого С. попросил довести его до дома, а также отдал сотовый телефон ФИО1, так как боялся его потерять, после чего он и ФИО1 проводили С. до дома. Подойдя к дому С., ФИО1 отдал потерпевшему сотовый телефон, и они зашли в подъезд и проводили С. до квартиры, после чего он со ФИО1 отправились в сторону дома. По дороге домой они зашли в столовую, расположенную по адресу: <адрес>А, где ФИО1 купил им еды, и они перекусили. После этого они вдвоем доехали до ООТ «Заря»,зашли в магазин цветов, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 рассчитался за покупку. После этого они отправились в магазин «Заходи», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел две пары кроссовок «Найк» белого цвета. Когда ФИО1 совершал покупки, свидетель ни разу не уточнял, откуда у ФИО1 деньги на оплату данных покупок. Когда они вышли из магазина и пошли домой, ФИО1 пояснил, что совершал вышеназванные покупки с похищенной банковской карты.

В ходе судебного заседания были исследованы также материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

Перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО1 период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» совершил с её помощью бесконтактным способом ряд покупок на общую сумму 5825 рублей 00 копеек

Помимо личного признания вины подсудимого, указанные обстоятельства полностью подтверждены объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО1, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Согласно пп.1.1 п. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства- это денежные средства в рублях и иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета, переводы которых осуществляются исключительно с использованием электронных средств платежа.

Исходя из пп. 1.2, электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода Электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в также банковские предоплаченные карты.

В этой связи, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не подтвержденный в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого. Исключение указанного признака не влияет на квалификацию действий подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет неофициальное место работы, на учете в <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, участие в следственных действиях, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления), наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО1 суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому основания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверных и достаточных данных, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для прекращения данного уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката К. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию со ФИО1 Оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату К. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с записью с камер видео-наблюдений, выписки о движении денежных средств – хранить в материалах дела; 1 пару спортивных кроссовок «Nike Air Jordan» бело-серого цвета, 37 размера, 1 пару спортивных кроссовок «Nike Air Jordan» бело-серого цвета, 39 размера, переданных в камеру хранения вещественных доказательств,- возвратить свидетелю А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг