Решение по делу № 2А-1669/2025 от 17.04.2025

Дело №а-1669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что налогоплательщик ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 23, с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги в установленный срок, указанную обязанность не исполняет. Сумма образовавшейся у ФИО1 задолженности по налогам по состоянию в размере 38854,81 руб. включает: налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за 2020 год в размере 10424,63 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 1221,16 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в размере 19248,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2021 год в размере 317,11 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2020 год в размере 7419,24 руб., и сумма пеней, установленных ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 224,20 руб. (пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1669/2021 на взыскание указанной суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика указанную налоговую задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с ст. 11 Налогового кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 с. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с абз. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ – в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ – в том числе, в судебном порядке).

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (пункт 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 23, с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязана была уплачивать законно установленные налоги в установленный срок; указанную обязанность не исполняла. Сумма образовавшейся у ФИО1 задолженности по налогам по состоянию в размере 38854,81 руб. включает: налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за 2020 год в размере 10424,63 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 1221,16 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в размере 19248,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2021 год в размере 317,11 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2020 год в размере 7419,24 руб., и сумма пеней, установленных ст. 75 Налогового кодекса РФ, в размере 224,20 руб. (пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Право ФИО1 на применение патентной системы налогообложения подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговым органом вынесены Требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ: налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов, - 3483 руб., пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов, - 36,02 руб., и требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ: налога в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов - 6965 руб. за 2020 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 19248,65 руб. за 2020 год, 1221,16 руб. за 2021 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 7419,24 руб. за 2020 год, 317,11 руб. за 2021 год, а всего налогов - 35171,16 руб.; пени на налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов – 38,48 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 108,08 руб., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 41,44 руб., а всего пени - 188 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налогов налоговым органом не принималось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства сведений о погашении образовавшейся задолженности по налогам и пени административным ответчиком суду не представлено, судом указанный расчет проверен, а правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы административным ответчиком не оспаривались, равно как и сам факт неуплаты налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1669/2021 на взыскание с ФИО1 суммы задолженности: по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов за 2020 год в размере 10448 руб. и пени в сумме 74,50 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020, 2021 годы в размере 20469,81 руб., пени в сумме 108,08 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020, 2021 годы в размере 7736,35 руб., пени в сумме 41,44 руб.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ установленный подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 налогов к сроку ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ к сроку ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем шестимесячный срок подачи административного искового заявления, установленный абзацем 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1, то есть с нарушением шестимесячного срока на один день.

При рассмотрении настоящего административного дела административный истец, на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ и п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что пропуск срока предъявления заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлен переходом налогового администрирования с карточки расчета с бюджетом на Единый налоговый счет, вследствие чего возникли некоторые неопределенности в порядке взыскания задолженности по налогам в бюджет, требующие разъяснений Федеральной налоговой службы с целью дальнейшего правомерного и обоснованного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, поэтому административный истец не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, отсутствовала однозначная судебная практика по вынесению судебного приказа при нарушении сроков предъявления заявления о вынесении судебного приказа. Налоговый орган в рассматриваемом случае действовал в целом разумно и добросовестно, и по уважительной причине, обусловленной обстоятельствами объективного характера, пропустил срок для обращения в суд на взыскание неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, учитывая их безусловную значимость для бюджета.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с этим, суд при рассмотрении настоящего административного иска обязан проверить соблюдение административным истцом как срока обращения за вынесением судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ), так и срока для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ), поскольку указанная обязанность суда прямо предусмотрена нормами ст. 48 Налогового кодекса РФ, конституционно-правовой смысл которой выявлен в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" и является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Так, согласно последнему абзацу пункта 6 указанного постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При этом, делая указанный вывод, Конституционный Суд РФ в первом абзаце пункта 6 указанного Постановления ссылается на то, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Согласно п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административный истец обратился в суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что пропуск срока предъявления заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлен переходом налогового администрирования с карточки расчета с бюджетом на Единый налоговый счет, вследствие чего возникли некоторые неопределенности в порядке взыскания задолженности по налогам в бюджет, требующие разъяснений Федеральной налоговой службы с целью дальнейшего правомерного и обоснованного взыскания в судебном порядке, поэтому Инспекция не имела возможности своевременно обратиться с заявлением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» в законную силу введен институт единого налогового счета как новой формы учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате, и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

В связи с конвертацией большого объема данных, содержащихся в карточках расчетов с бюджетом и подлежащих передаче на единый налоговый счет налогоплательщиков, сведения о сальдо по единому налоговому счету налогоплательщиков могли быть некорректными и требовали проверки начислений.

Таким образом, административный истец в рассматриваемом случае действовал в целом разумно и добросовестно и по уважительной причине, обусловленной обстоятельствами объективного характера, пропустил срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с налогоплательщика ФИО1, учитывая их безусловную значимость для бюджета.

Поскольку административным истцом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований и взыскании с административного ответчика имеющейся у него налоговой задолженности и пени в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из изложенного, с административного ответчика государственная пошлина, размер которой определен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4000 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, место жительства: <адрес>А, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет: по налогам в размере 38630 рублей 79 копеек и пени в размере 224 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е.Новикова