Решение по делу № 2-200/2022 от 12.12.2022 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 12 декабря 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2022 (УИД 38RS0014-01-2022-000232-38) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в 2018 году Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 129228 руб. на срок 38 месяцев под 18,6% годовых. Обязательства Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В 2021 году ФИО1 умер. При этом в его собственности имелись здание и земельный участок в <адрес> <адрес>.

В этой связи из стоимости наследственного имущества ФИО1 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2021 по 15.04.2022 в размере 43286-06 руб., включающая просроченные проценты – 8083-73 руб., просроченный основной долг – 35202-33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498-58 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-200/2022 (УИД 38RS0014-01-2022-000232-38) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности органы местного самоуправления также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что 19.07.2018 ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», сумма кредита составила 129228 руб., срок возврата кредита – по истечении 38 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 18,6% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 19.07.2018, сумма ежемесячного платежа – 4525-55 руб. (л.д. 8-10).

Условия кредитования регламентированы Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-15).

То обстоятельство, что обязательства Банком перед ФИО1 в силу заключенного кредитного договора исполнены, подтверждается копией лицевого счета №, из которой следует, что 19.07.2018 ФИО1 перечислена сумма в размере 129228 руб. (л.д. 18), историей операций по договору (л.д. 38-41).

19.01.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, в подтверждение чего имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 22).

По состоянию на 15.04.2022 задолженность ФИО1 по договору от 19.07.2018 № составила 43286-06 руб., в том числе задолженность по процентам – 8083-73 руб., задолженность по кредиту – 35202-33 руб. (л.д. 25, 26-36).

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.02.2022 в собственности ФИО1 с июня 2007 года имеются: земельный участок, здание по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17), рыночная стоимость которых на 19.01.2021 составила 1300000 руб. (л.д. 20), что не оспорено кем-либо в судебном заседании.

По сведениям ПАО Сбербанк на счете ФИО3 № на 19.01.2021 имелось в наличии 10 руб. (л.д. 23).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что следует из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19), из ответа архивариуса Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области ФИО4 от 14.06.2022.

По сведениям налогового органа от 16.06.2022 на имя ФИО1 по состоянию на 19.01.2021 зарегистрировано имущество: земельный участок, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>; транспортное средство ВАЗ 21093.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения ФИО1 с ПАО Сбербанк кредитного договора в 2018 году нашел свое объективное подтверждение, не оспорен кем-либо в судебном заседании.

Наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности также не оспорены стороной ответчика, контррасчет суду не представлен со стороны кого-либо из соответчиков.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1

Как следствие этого, имеются основания для взыскания задолженности по договору с наследников заемщика, умершего в 2021 году.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства, его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк принимает исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обратился, наследственное дело к имуществу умершего (судом посредством направления запросов установлен состав: земельный участок, жилой дом, транспортное средство, денежные средства на счете в банке) не заведено.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, не установлено.

Сын умершего ФИО2 наследство после смерти отца не принял (он с очевидностью не вступил в наследство после смерти ФИО1, о своих правах и притязаниях не заявил), иное в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следствие, соответчик ФИО2 подлежит освобождению от ответственности по делу по иску Банка.

Кроме того, местонахождение транспортного средства, принадлежащего до 19.01.2021 ФИО1, неизвестно.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1, которое следует считать выморочным (о чем свидетельствует факт отсутствия наследников по закону, принявших наследство после смерти заемщика), за счет которого подлежит удовлетворению иск Банка, вошли земельный участок и жилой дом, рыночной стоимостью на дату смерти ФИО1 1300000 руб., а также 10 руб., размещенные на счете умершего в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти.

В собственность Ключевского муниципального образования Иркутской области, от имени которого выступает Администрация Ключевского сельского поселения, перешло имущество – земельный участок и жилой дом, стоимостью 1300000 руб., в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, денежная сумма в размере 10 руб.

При таких обстоятельствах, с наследников по закону выморочного имущества: Администрации Ключевского сельского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43286-06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенного судом требования, в размере 1498-58 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>), Ключевского муниципального образования Иркутской области в лице Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ИНН № в пределах стоимости за счет наследственного имущества умершего 19.01.2021 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.07.2018 № за период с 19.01.2021 по 15.04.2022 в размере 43286-06 руб., в том числе просроченные проценты – 8083-73 руб., просроченный основной долг – 35202-33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498-58 руб., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области стоимостью наследственного имущества умершего 19.01.2021 ФИО1, равной 10 руб., размер ответственности Ключевского муниципального образования Иркутской области в лице Администрации Ключевского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области стоимостью наследственного имущества умершего 19.01.2021 ФИО1, равной 1300000 руб.

Соответчика ФИО2 от ответственности по делу по иску ПАО Сбербанк освободить.

Соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Соответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи соответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий