Дело №

УИД 17RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО3-Д.В. в размере 1 100 000 руб. на срок 84 мес., под 29,9% годовых. Согласно п. 10 данного договора, заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство, однако, заемщиком нарушены условия договора и не предоставлены документы на транспортное средство для регистрации обеспечения. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1341368,80 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – 249175,50 рублей, просроченного основного долга – 1071787,11 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 3095,13 рублей, неустойки за просроченные проценты – 17311,06 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28413,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3-Д.В. не явился, извещался по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № согласно которому банк выдал кредит ответчику в размере 1 100 000 руб. на срок 84 мес. для приобретения транспортного средства.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка составляет 13,50% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: - 19,90% годовых для новых транспортных средств; - 19,90% годовых для поддержанных транспортных средств. При не предоставлении документов на транспортное средство – 29,90% годовых.

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность платежей.

Пунктом 10 установлено исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-Д.В. зачислен кредит в размере 1100000 рублей.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик обязался использовать кредит, на цели указанные в п. 11 индивидуальных условий, и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита (п. 21).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором займа срок не вносились. Кроме того, в нарушение условий договора, ответчиком не предоставлены документы на транспортное средство для регистрации обеспечения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора, поэтому у истца возникло право досрочного требования возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3-Д.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304864,38 руб.

Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3-Д.В. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1341368,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 249175,50 рублей, просроченный основной долг – 1071787,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3095,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17311,06 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28413,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии 9322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-001) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 368 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 249175,50 рублей, просроченный основной долг – 1071787,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3095,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 17311,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 413 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.