Решение по делу № 2А-3044/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-3044/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004301-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - ФИО1,

представителя административного ответчика МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 28.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «Скайвэй», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138 рублей 65 копеек.

Требования административного иска мотивированы тем, что 23.05.2022 Администрацией городского округа Серпухов Московской области был получен исполнительный лист ФС <номер> и предъявлен в ОСП МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.07.2022 было отказано в возбуждении исполнительного производства по мотивам предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в связи с признанием должника банкротом и назначением конкурсного управляющего. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, указывая, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Определение о взыскании убытков, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, вынесено 31.03.2022. Таким образом, денежные обязательства в размере 7494353138 рублей 65 копеек относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в силу п. 1 ст. 5 Закона №127-ФЗ спорные убытки являются текущим платежом, то есть у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает доводы административного иска не обоснованными, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, из которого усматривается, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, для целей квалификации требования как текущего важен момент возникновения обязательства, из которого оно возникло, а не момент присуждения должнику задолженности. В исполнительном документе не отражен период, в который возникла задолженность перед истцом, таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно решению Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> взысканные судом денежные средства являются задолженностью, возникшей из возложенного на должника обязательства и, следовательно, данная задолженность, возникшая до 19.05.2021, не может быть признана текущей, которая подлежит взысканию в общем порядке (л.д. 47-49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «СКАЙВЭЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области – ФИО2, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-19924/21 от 27.01.2022 (резолютивная часть оглашена 26.01.2022), ООО «СКАЙВЭЙ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 26.07.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (л.д. 50-51).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2022 удовлетворено заявление Администрации городского округа Серпухов Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда; изменен порядок и способ исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО «СКАЙВЭЙ» об обязании разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оборудовать на полигоне ТКО «Лесная» очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, оборудовать систему активной дегазации полигона ТКО «Лесная» фильтрами, провести рекультивацию: взыскано с ООО «СКАЙВЭЙ» в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» денежные средства в сумме 7494353138 (семь миллиардов четыреста девяносто четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 65 копеек в счет возмещения затрат на рекультивацию ТКО «Лесная»; также суд обязал Администрацию городского округа Серпухов Московской области провести рекультивацию полигона ТКО «Лесная» на сумму 7494353138 (семь миллиардов четыреста девяносто четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 65 копеек, с правом привлечения сторонней организации для производства работ по рекультивации ТКО «Лесная»; обязал ООО «СКАЙВЭЙ» передать Администрации городского округа Серпухов Московской области на время проведения рекультивации полигона ТКО «Лесная» проектную документацию «Проект рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области», получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.10.2021 №1175-РМ. Определение вступило в законную силу15.06.2022 (л.д. 17-22, 23-28).

23.06.2022 Серпуховским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС <номер> по гражданскому делу <номер> о взыскании с ООО «СКАЙВЭЙ» в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» денежных средств в сумме 7494353138 (семь миллиардов четыреста девяносто четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 65 копеек в счет возмещения затрат на рекультивацию ТКО «Лесная» (л.д. 12-14, 54-55).

21.07.2022 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области зарегистрировано заявление Администрации городского округа Серпухов Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер> (л.д. 56-58), которое сопроводительным письмом от 26.07.2022 направлено для дальнейшего исполнения в адрес начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <номер> ГУ ФССП по Московской области в соответствии с приказом ГУ ФССП России по Московской области №427 от 17.08.2020 (л.д. 59-60).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «Скайвэй», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138,65 рублей, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; должник признан банкротом; назначен конкурсный управляющий (л.д. 11, 53). Копия постановления была направлена в адрес административного истца почтой 03.08.2022, конверт поступил в почтовое отделение получателя (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022, резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022, по делу № А41-73762/2021 удовлетворены требования Муниципального казенного учреждения «Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов Администрации городского округа Серпухов», взысканы с ООО «СКАЙВЭЙ» в пользу муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» в лице Муниципального казенного учреждения «Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов Администрации городского округа Серпухов» убытки в размере 10820659 рублей 07 копеек. Решение вступило в законную силу (л.д. 61-70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу <номер> принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о разрешении разногласий, судебное заседание назначено на 02.11.2022 (л.д. 71). Из копии заявления усматривается, что конкурсный управляющий ФИО4 просит определить в качестве реестровых требований и подлежащими установлению в порядке ст. 100 закона о банкротстве требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании с ООО «СКАЙВЭЙ» денежных средств в сумме 7494353138 рублей 65 рублей копеек в счет возмещения затрат на рекультивацию ТКО «Лесная», установленных на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2022 по делу <номер> (л.д. 72-75).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 28.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «СКАЙВЭЙ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138,65 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная задолженность, в силу вышеприведенных правовых норм и толкований относится к текущим платежам, поскольку моментом ее возникновения является момент возложения на ООО «СКАЙВЭЙ» определением Серпуховского городского суда от 31.03.2022 обязанность по уплате в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» денежных средств в сумме 7494353138 рублей 65 копеек в счет возмещения затрат на рекультивацию ТКО «Лесная».

В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что указанным определением изменен порядок и способ исполнения ранее состоявшегося решения суда, так как данное денежное обязательство должника возникло после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), в то время как решением Серпуховского городского Московской области от 11.11.2020 по гражданскому делу <номер> на ООО «СКАЙВЭЙ» возложены обязанности проведения комплекса мероприятий по рекультивации ТКО «Лесная». Денежные средства взысканы с ООО «СКАЙВЭЙ» в качестве возмещения предстоящих затрат Администрации г.о.Серпухов на проведение рекультивации ТКО «Лесная», ввиду невозможности исполнения ООО «СКАЙВЭЙ» обязанностей, возложенных на него решением суда от 11.11.2020.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «Скайвэй», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138,65 рублей, при этом суд полагает, что следует установить срок исполнения указанной обязанности - в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 28.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «Скайвэй», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138,65 рублей.

Обязать МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> в отношении должника ООО «Скайвэй», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в сумме 7494353138,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 14.10.2022