№ 1 – 1009/2023
УИД 03RS0017-01-2023-009049-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 19 октября 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,
подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Богдановой И.Н. (ордер в материалах уголовного дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находился около <адрес>, где увидел на асфальте банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО1 с номером счета №. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с асфальта принадлежащую ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и забрал ее себе, тем самым незаконно ее изъяв. Осмотрев вышеуказанную банковскую карту узнал, что можно совершить оплату покупок в магазине посредством прикладывания ее к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1000 рублей при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем) и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, в период времени с 17 часов 04 минут 27 августа 2023 года по 11 часов 17 минут 28 августа 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшего посредством бесконтактного доступа данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, произвел операции по списанию денежных средств, прикладывая ее к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, при следующих обстоятельствах: - 27 августа 2023 года в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО2 на общую сумму 1 382 рубля 92 копейки, а именно:- около 17 часов 04 минут на сумму 599 рублей 98 копеек; - около 18 часов 09 минут на сумму 599 рублей 98 копеек; - около 18 часов 12 минут на сумму 132 рубля 97 копеек; - около 18 часов 13 минут на сумму 49 рублей 99 копеек; - 28 августа 2023 года около 00 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек; - 28 августа 2023 года около 09 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 135 рублей 00 копеек; - 28 августа 2023 года в период времени с 09 часов 21 минуты до 11 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 243 рубля 98 копеек, а именно: - около 09 часов 21 минуты на сумму 281 рубль 00 копеек; - около 10 часов 53 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 340 рублей 99 копеек; - около 11 часов 06 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 340 рублей 99 копеек; - около 11 часов 17 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 281 рубль 00 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО2 с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 2 911 рублей 90 копеек.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе следствия, из которых следует, что 27 августа 2023 года около 15:00 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходя возле скамейки, расположенной у входа в подъезд № увидел на поверхности асфальта банковскую карту зеленного цвета ПАО «<данные изъяты>», он обратил внимание, что на карте был символ, обозначающий что по данной карте можно совершать оплату, путем приложения карты к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом, также он знал, что если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, то введение пин-кода (пароля) не требуется, также на карте была указаны фамилия и имя латинскими буквами, он решил взять данную карту и оплачивать ей покупки, которые собирался использовать для себя. После чего он подобрал карту с поверхности асфальтного покрытия и положил её в карман куртки. После чего он позвал своего знакомого ФИО4, которому сообщил, что у него появились деньги, и предложил ему употребить спиртное, при этом он сообщил ему что деньги принадлежит ему, о том, что карту он нашёл, и что она принадлежит не ему, он не сообщал. После чего они зашли в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он совершил в указанном магазине следующую операцию: 27 августа 2023 года в 17:04 ч. на сумму 599,98 рублей. Данной операцией он оплачивал продукты питания и алкоголь. Далее он и ФИО4 вернулись в магазин «<данные изъяты>», где он совершил следующие операции: - 27 августа 2023 года в 18:09 часов на сумму 599,98 рублей; 27 августа 2023 года в 18:12 часов на сумму 132,97 рублей; -27 августа 2023 года в 18:13 часов на сумму 49,99 рублей. Совершая данные операции, он приобрел продукты питания, водку, они вернулись в гараж и продолжили все это употреблять. Около 00:00 часов у них закончилось спиртное, после чего они вышли из гаража, прошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б где он приобрел пиво, совершив операцию: 28 августа 2023 года в 00:12 часов на сумму 150,00 рублей. Утром он совершил по банковской карте следующие операции: -28 августа 2023 года в 09:14 часов в магазине «<данные изъяты>», рядом с домом по адресу: <адрес> на сумму 135,00 рублей; - 28 августа 2023 года в 09:21 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 281, 00 рублей;- 28 августа 2023 года в 10:53 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 340,99 рублей; - 28 августа 2023 года в 11:06 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 340,99 рублей; - 28 августа 2023 года в 11:17 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 281,00 рубль.
Все указанные операции он совершил картой, которую нашел, и осознавал, что совершает операции по чужой карте, то есть фактически похищает денежные средства со счета другого лица, без всякого разрешения. При этом ФИО4 он не сообщал, что нашел карту, он думал, что он оплачивал все по своей карте (т1 л.д. 57-60, 79-81).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 06.09.2023г., который в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 61-70).
Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в ПАО «<данные изъяты>» на его имя открыт счет №, к данному счету была привязана банковская карта №, на указанный счет ему осуществлялась перечисление пенсии. 27 августа 2023 года он на маршрутном автобусе № приехал к своей знакомой, которая проживает по адресу: <адрес> при этом с собой у него была вышеуказанная карта, которая находилась в кармане сумке. 28 августа 2023 года в утреннее время ему на его мобильный телефон стали приходить смс сообщения с номера «№», с сообщением по операциям по оплате по его банковской карте, которые он не совершал, он посмотрел в кармане и сумке, но карты не было, он понял, что скорей всего карту потерял и кто-то её нашел, и расплачивался по ней. Затем он зашел в свое мобильное приложение «<данные изъяты>», где увидел, что по его карте совершались операции. Всего произведено операций на общую сумму 2911 рублей 90 копеек. Все эти операции совершал не он, и не его родственники, разрешение на проведение указанных операций он кому-либо не давал. Скорей всего он мог выронить карту по пути. Таким образом, со счета банковской карты открытой на его имя фактически похищены денежные средства в общей сумме 2911 рублей 90 копейки, тем самым ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.14-16).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что 27 августа 2023 года около 15:30 часов ФИО2 пришел к нему, пояснил, что у него появились деньги, которые он заработал на подработках, и предложил ему употребить спиртное, пояснив при этом, что он будет оплачивать все сам, на что он согласился. После чего они прошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где они приобрели спиртное и закуску, при этом ФИО2 все оплачивал банковской картой, он думал, что это его карта, после чего направились в гараж ФИО2, где все приобретённое употребили. Далее они вновь направились в магазине «<данные изъяты>», где вновь приобрели спиртное и закуску, вернулись в гараж и употребили их, при этом все покупки ФИО2 оплачивал также картой. Около 00:00 часов 28.07.2023 они прошли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО2 приобрел пиво, оплатив покупку также картой. Далее они употребляли спиртное до утра. На следующий день ФИО2 и он посещали магазин «<данные изъяты>», торговый павильон «<данные изъяты> где приобретали спиртное, сигареты и продукты питания, ФИО2 все оплачивал картой. О том, что карта в действительно не принадлежит ФИО2, и что он её нашел, он не знал, об этом сообщили сотрудники полиции (т.1 л.д. 26-27).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом выемки согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты документы, подтверждающие списание денежных средств по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с № с номером счета № (т.1 л.д. 29-31).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена справка по операции по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с № с номером счета №, открытого на имя ФИО1, которая в последующем приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 32-34).
Распиской, согласно которой обвиняемый ФИО2 добровольно возместил ущерб в размере 3 000 рублей потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 18).
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО2 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.
Вина ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показал сам подсудимый ФИО2 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 судом не установлено.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Вменение ФИО2 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний, полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступного деяния.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и он не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимому категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что он ранее не судим, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО2 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.
Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с № с номером счета №, открытого на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.
Секретарь Даровская Н.В.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-1009/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2023-009049-24.