Судья – Ивашкина Ю.А. Дело № 22-950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего- судьи Потаповой О.Н.,

судей – Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Погодина К.С.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Ушкина М.И.,

при секретаре Холодневой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 29 мая 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания с 18 января 2023 г. по 19 января 2023 г. включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ушкина М.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Погодина К.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства– ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 4944,3 г. совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут 17 января 2023 года до 20 часов 55 минут 18 января 2023 года, когда он был задержан на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств максимально возможный размер наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы, и суд назначил ему 9 лет лишения свободы. Однако считает, что имеются достаточные основания для более существенного смягчения назначенного наказания. Так, по мнению автора жалобы, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые суд не учел в совокупности, и которые прямо предусматривают возможность применения положений ст. 64 УК РФ, а именно он написал явку с повинной, в которой изложил подробные обстоятельства произошедшего, в ходе предварительного расследования активно способствовал следствию, не препятствовал проведению следственных и процессуальных действий, не возражал против задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, выразил согласие с избранной мерой пресечения. В обоснование доводов обращает внимание на то, что до задержания осуществлял законную трудовую деятельность без официального оформления, но на постоянной основе, выполняя функции риэлтора в агентстве недвижимости, и данная деятельность способствовала стабильному получению легальных денежных средств, необходимых для нормального существования. Утверждает, что незаконным сбытом наркотических средств он ранее не занимался, данный факт является единственным и исключительным, был связан не с тяжелым материальным положением, а с желанием улучшить имеющийся стабильный достаток. Указывает, что в настоящее время он состоит в официальном браке, имеет постоянное место жительства, осуществлял уход за своей бабушкой, которая является инвалидом 3 группы, то есть обладает устойчивыми социальными связями. Отмечает, что ранее не судим, тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили, при задержании его поведение было направлено на установление точных обстоятельств произошедшего, добровольное указание места нахождения наркотических средств, имело место предоставление телефона с информацией о возможных организаторах преступления и лиц, имеющих отношение к обороту наркотиков. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Спасского района Пензенской области Новикова А.А. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания.

При этом выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре:

-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ собственными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что он, нуждаясь в денежных средствах, с целью повышения материального положения быстрым путем, трудоустроился курьером-закладчиком наркотических средств, воспользовавшись своим личным сотовым телефоном марки «Redmi», начал работать с сентября 2022 года постоянно ведя переписку с куратором под ник-неймом <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> Из переписки ему стало известно, что он осуществляет роль курьера-закладчика, работая на интернет-магазин под названием <данные изъяты> в незаконном обороте наркотиков принимает участие не один, вовлечен в преступную группу, лица которые занимают различные должности, в зависимости от действий каждого при работе на интернет-магазин. По указанию куратора он должен был в Московской области забрать партию наркотических средств и привезти в г. Самара, для чего 17 января 2023 г. на автомашине марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным номером № принадлежащей С.С.В., с которым был заключен договор аренды, выехал в Московскую область, 18 января 2023 г. приехал по координатам на место закладки, нашел пакет черного цвета, внутри которого находилось еще пять прозрачных пакетов с веществом белого цвета, забрал его и спрятал в задний бампер автомобиля. Куратор дал ему указание сделать закладку с данной партией наркотиков при въезде в г. Самара для сбыта другим лицам. 18 января 2023 г. около 21 часа на территории <адрес> он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято;

-показаниями свидетеля О.В.В. – <данные изъяты>, о том, что была получена оперативная информация о том, что на автомобиле марки «NISSAN ALMERA» с № неизвестный мужчина по фамилии ФИО1 перевозит наркотические средства в крупном размере из Московской области. При остановке транспортного средства под управлением ФИО1 ему сообщили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, последний подтвердил свою причастность к указанной незаконной деятельности, признался, что наркотические средства спрятаны под задним бампером автомашины, что куратор дал ему указания о том, чтобы перевезти наркотические средства в Самарскую область и поместить в тайник для последующей передачи другим лицам. При осмотре автомашины из-под бампера были изъяты 5 упакованных полимерных пакетов в вакуумной упаковке весом около 5 кг. наркотического средства белого цвета «Скорость», сотовый телефон, банковские карты и иное. ФИО1 пояснил, что общается в приложении мессенджер <данные изъяты>, обладающим определенной законспирированностью передаваемых сообщений. Было установлено, что ФИО1 работал «региональным курьером» на интернет-магазин <данные изъяты> который имел свой сайт автопродаж <данные изъяты>, установлены иерархические структуры данного интернет-магазина;

-оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.А.В. и М.Д.И., которые пояснили об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в ходе которого ФИО1 подтвердил свою причастность к данному преступлению и пояснил, что перевозимые им наркотические средства спрятаны под задним бампером его автомашины, ему необходимо было отвезти их в г. Самара и поместить в тайник для последующего сбыта другим лицам;

-а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки «NISSAN ALMERA» с №, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовые телефоны марки Samsung Galaxy A21s и «Xiaomi Redmi 10 PRO», в которых обнаружены приложения и переписки с пользователями, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, координаты местонахождения наркотиков; две банковские карты <данные изъяты> договор аренды транспортного средства; пять полимерных прозрачных пакетов с веществом белого цвета - один черного цвета; четыре из неокрашенного полимерного материала с веществом белого цвета в виде кристаллов, общей массой 3960,4 г пакет из бесцветного прозрачного материала с твердым веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 983,9 г.; заключениями экспертов о качественном и количественном составе изъятых наркотических средств; протоколами осмотра предметов, документов; результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, согласно которым он характеризуется положительно; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не установил.

Учитывая совокупность всех этих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел, как считает судебная коллегия, к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел квалификацию совершенного осужденным преступления как покушения, в результате которого сбыт наркотических средств не был доведен до конца, и применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 назначено наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд, принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства, подлежащие учету, сведения об осужденном, однако обоснованно не усмотрел оснований для признания их исключительными, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд объективно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания нормы Общей части УК РФ судом применены правильно. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку все имеющие значения обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, и известные суду на момент постановления приговора, были надлежаще приняты во внимание судом и учтены при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, судом не установлено.

Назначенное в соответствии с требованиями закона ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи