УИН 77RS0015-02-2022-013812-27

№ 02-7662/2022

решение

именем российской федерации

адрес08 декабря 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

истцов фио и фио,

ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7662/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 фио, фио и фио и ОВМ ОМВД России по адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 33, адрес, в котором прежним собственником жилого помещения зарегистрированы фио и несовершеннолетние фио и фио; Ответчики членами семьи Истцов не являются, однако добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются, что ограничивает права Истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили признать фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении; дополнительно пояснили, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между Истцами и Ответчиками не имеется и Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, против удовлетворения исковых требований возражала, по тем основаниям, что находится в декрете, не работает, сделала в спорной квартире ремонт; также указала, что зарегистрирована в квартире бывшим собственником жилого помещения, с которым находилась в близких отношениях; в браке с бывшим собственником жилого помещения не состояла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в лице представителя по доверенности фио просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОВМ ОМВД России по адрес в суд явку своего представителя не обеспечил, применительно к ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.07.2022 являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 33, адрес, где с 12.08.2020 прежним собственником жилого помещения зарегистрированы фио и несовершеннолетние фио и фио

фио, фио и фио членами семьи Истцов не являются; соглашения о порядке пользования жилым помещением с новыми сособственниками жилого помещения не имеют; самостоятельного права пользования жилым помещением Ответчики не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: исковым и уточненным исковым заявлением, выпиской из домовой книги, выписками из ЕГРН, материалами реестрового дела объекта недвижимости, включая свидетельства о праве на наследство по закону, объяснениями Истцов и Ответчика фио данными в ходе разбирательства дела.

В опровержение указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Ответчиками доказательств не представлено.

Регистрация Ответчиков в указанной квартире и фактическое проживание, равно как и приведенные фио обстоятельства: нахождение в декретном отпуске, отсутствие работы и исполненный в квартире за ее счет ремонт, сами по себе не порождают для них каких-либо прав на данное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что применительно к ст. 235, 292 ГК РФ, при переходе прав собственности на спорное жилое помещение к Истцам, членами семьи которых Ответчики не являются, и соглашения о порядке пользования жилым помещением с которыми не имеют, право пользования фио, фио и фио квартирой прекратилось, и при наличии возражений Истцов против продолжения регистрации Ответчиков по адресу спорной квартиры, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем в соответствии со ст. 35 ЖК РФ последние обязаны освободить жилое помещение, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета; требования фио, ФИО2 и фио в части признания Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Истцов в части обязания Отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес снять Ответчиков с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 33, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4 фио, фио и фио с регистрационного учета по адресу: 1-й квартал Капотня, д. 4, кв. 33, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 г.

Судья