ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства (без экипажа),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 65 000,00 руб., пеню за просрочку оплаты по договору в размере 18 225,00 руб. и далее по день вынесения решения по делу, исходя из расчета 1/10 суммы пени по состоянию на день вынесения решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 был заключён Договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой полуприцеп контейнеровоз марка, модель ТС: FREUEHAUF СД ТАЗ, <данные изъяты> Транспортное средство принадлежит Истцу на праве собственности. Передача Транспортного средства Арендодателем Арендатору была оформлена по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была отражена работоспособность и комплектность транспортного средства. Транспортное средство было передано полностью в рабочем состоянии, нареканий со стороны Арендатора не было. Кроме того, вместе с Транспортным средством по вышеуказанному Акту приема-передачи Арендатору были переданы Свидетельство о регистрации Транспортного средства №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный знак Транспортного средства №. Согласно п. 1.3. Договора арендная плата за предоставляемое в аренду Транспортное средство была согласована Арендодателем и Арендатором в размере 50 000,00 руб. за один месяц аренды, минимальный срок аренды три месяца. Договор заключён на неопределённый срок. Согласно п. 1.4. Договора арендная плата за арендуемое Транспортное средство должна была вноситься Арендатором до 14 (Четырнадцатого) числа за каждый текущий месяц на условиях, указанных в п.4.3. Договора. Арендатор пользовался Транспортным средством Арендодателя с 14.11.2023 по 12.03.2024, то есть 4 (Четыре) месяца, и в течение указанного срока осуществлял внесение арендной платы Арендодателю несвоевременно и в неполном объёме. Сумма арендной платы за время пользования Транспортным средством составила 200 000,00 руб. Всего за время пользования Транспортным средством Арендатор оплатил Арендодателю арендную плату в размере 135 000,00 руб. Таким образом, исходя из оплаченной Арендатором суммы арендной платы задолженность Арендатора по выплате арендных платежей составляет 65 000,00 руб. Последнее внесение арендной платы Арендатор осуществил 29.01.2024, после перестал вносить арендную плату. 12.03.2024 года Арендатор вернул Транспортное средство на место стоянки в г. Новосибирск согласно условиям заключённого Договора, однако сумму арендной платы за пользование Транспортным средством по Договору в полном объёме так и не оплатил. Согласно п. 4.3. Договора за несвоевременную уплату аренды, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1% в день, от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку внесения арендной платы по Договору по состоянию на 30.10.2024 составляет 182 250,00 руб. Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой полуприцеп контейнеровоз марка, модель ТС: FREUEHAUF СД ТАЗ, <данные изъяты> (копия ПТС – л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату грузовой полуприцеп контейнеровоз марка, модель ТС: FREUEHAUF СД ТАЗ, <данные изъяты>) (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 Договора аренды договор заключен без указания срока.

В силу п. 1.3, 1.4 Договора аренды размер арендной платы составляет 50 000,00 руб. за один месяц аренды, минимальный срок аренды 3 месяца. Арендная плата вносится Арендатором до 14 (Четырнадцатого) числа за каждый текущий месяц на условиях, указанных в п. 4.3 Договора.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 передан грузовой полуприцеп контейнеровоз марка, модель ТС: FREUEHAUF СД ТАЗ, <данные изъяты>. Транспортное средство передано в технически исправном состоянии. Вместе с Транспортным средством по вышеуказанному Акту приема-передачи Арендатору были переданы Свидетельство о регистрации Транспортного средства №, выданное ГИБДД 1150211 от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационный знак Транспортного средства № (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, ответчик пользовался транспортным средством в период с 14.11.2023 по 12.03.2024 (4 месяца), после чего автомобиль был возвращен на стоянку истцу.

Согласно расчету истца за период с 14.11.2023 по 12.03.2024 задолженность по оплате арендных платежей (с учетом произведённых ответчиком оплат на сумму 135 000,00 руб.) составила 65 000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на законе, и, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды автомобиля от 14.11.2023, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды автомобиля размере 65 000,00 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно п. 4.3 Договора аренды за несвоевременную уплату аренды, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 1% в день, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты по договору в размере 18 225,00 руб. и далее по день вынесения решения по делу, исходя из расчета 1/10 суммы пени по состоянию на день вынесения решения по делу.

Как следует из искового заявления, погашение задолженности было осуществлено ответчиком следующими платежами: 21.11.2023 – 50 000,00 руб., 15.12.2023 – 50 000,00 руб., 29.01.2024 – 35 000,00 руб.

Расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы в соответствии п. 4.3. Договора аренды по состоянию на 05.02.2025 (дату вынесения решения суда) следующий:

за период 14.11.2023 – 21.11.2023: 50 000,00 ? 8 ? 1% = 4000,00 руб.

за период 15.12.2023 – 15.12.2023: 50 000,00 ? 1 ? 1% = 500,00 руб.

за период 16.01.2024 – 29.01.2024: 50 000,00 ? 14 ? 1% = 7000,00 руб.

за период 30.01.2024 – 14.02.2024: 15 000,00 ? 16 ? 1% = 2400,00 руб.

за период 15.02.2024 – 05.02.2025: 65 000,00 ? 357 ? 1% = 232 050,00 руб.

Итого: 245 950,00 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

Истец просит снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 1/10 части.

Суд соглашается с указанным размером, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за период с 14.11.2023 по 05.02.2025 в размере 24 595,00 руб. (245 950,00 руб. ? 1/10).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 5000,00 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16, чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (чек по операции – л.д. 19), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 65 000,00 руб., пеню за период с 14.11.2023 по 05.02.2025 в размере 24 595,00 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 98 595,00 руб. (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1863/2025 (54RS0006-01-2024-012444-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова