Дело №2-371/2025
УИД 32RS0001-01-2024-003116-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Рухмаковой В.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве общей равнодолевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой.
Длительный период истец пользуется комнатой площадью 18,5 кв.м., ответчик - комнатой площадью 14,7 кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд определить порядок пользования квартирой, признав за истцом право пользования жилой комнатой площадью 18,5 кв.м., за ответчиком -жилой комнатой площадью 14,7 кв.м.; вспомогательные жилые помещения (коридор, кухня, туалет с ванной) выделить в общее пользование.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что ответчик фактически проживает в <адрес>, там же проживает ее дочь. Периодически приезжает в <адрес> с дочерью, пользуется комнатой площадью 14,7 кв.м., вторая комната большей площадью пустует. Поскольку приезжает с дочерью, ей необходима комната большей площадью. В квартире находятся ее зимние вещи.
Представитель ответчика ФИО2 указала, что истцу подлежит передаче комната площадью 14,6 кв.м., ответчику - комната площадью 18,5 кв.м., поскольку в большей комнате находятся его вещи, мебель, переданная ему при разделе имущества. Комнатой он пользуется с 2019 года. Истец в квартире не проживает, ее вещей не имеется, она лишь намерена продать ее, о чем свидетельствуют публикации в сети «Интернет» и переписка с риэлтором. Сам ответчик в настоящее время основную часть времени проживает у сожительницы.
С учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются бывшими супругами. На праве собственности по 1/2 доле каждому им принадлежит квартира общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Сведений о наличии иных объектов недвижимости в собственности сторон не имеется.
Согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадями 18,5 кв.м.и 14,7 кв.м., а также кухни площадью 10,41 кв.м., ванной комнаты площадью 2,9 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 15,9 кв.м., лоджии площадью 1,7 кв.м.
В отношении квартиры открыты два лицевых счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно поквартирной карточке в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Как следует из пояснений представителей сторон, в квартире они на постоянной основе не проживают, в квартире имеются предметы мебели, принадлежащие сторонам. При этом каждая из сторон указала, что периодически занимает комнату большей площади, истец проживает в <адрес>, ответчик - в <адрес>. Иного жилья в собственности они не имеют.
С учетом приведенных обстоятельств, суд исходит из того, какая из сторон имеет наибольший интерес в занятии комнаты большей площадью и принимает во внимание наличие в указанной комнате предметов мебели, переданных сторонам по результатам рассмотрения судом их спора о разделе совместно нажитого имущества.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.11.2014 по итогам рассмотрения гражданского дела №2-1082/14 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке имущества.Суд
решил:
«Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и признать право собственности у ФИО3 и ФИО4, в 1/2 доле у каждого, на :
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- гараж №, расположенный <адрес>
Управлению Росреестра по Брянской области погасить государственную регистрационную запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости, в размере 1/2 части имущества:
грузового фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, в сумме 306 258 руб. 50 коп.;
легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в сумме 45 128 руб.;
грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 46 246 руб. 65 коп.,
Указанные транспортные средства оставить в собственности ФИО4».
Далее определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.12.2015 по итогам рассмотрения гражданского дела №2-2565/15 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ФИО4 выделено следующее имущество:
№ п/п в
исковом
заявлении
№
позиции на фото
Наименование
Кол-
во
Сумма,
руб.
6
1
Печь микроволновая Daewoo, цвет серебристый
1 шт.
<данные изъяты>
8
6
Пароварка REDMOND
1 Щ"Г.
<данные изъяты>
9
11
Телевизор DNS, цвет темный
1 шт.
<данные изъяты>
10
15,37
Телевизор Panasonic, цвет серебристый
1 шт.
<данные изъяты>
13
20
Стиральная машина Samsung, цве"г белый
1 шт.
<данные изъяты>
14
16
Диван угловой, цвет красный
1 шт.
<данные изъяты>
15
18
Стенка мебельная, цвет светло- коричневый
1 шт.
<данные изъяты>
16
41
Шкаф стеклянный, двухстворчатый
1 шт.
<данные изъяты>
18
7
Полка книжная
1 шт.
<данные изъяты>
19
7
Стол компьютерный
1 шт.
<данные изъяты>
20
8,9,28
Спальня «ВЕНГЕ» в составе: кровать 2-х спальная с ортопедическим матрасом, шкаф угловой, две тумбы прикроватные, стол для косметики
1 шт.
<данные изъяты>
21
27
Тумба для обуви
1 шт.
<данные изъяты>
22
34
Прихожая
1 шт.
<данные изъяты>
23
30,45
Ноутбук
1 шт.
<данные изъяты>
26
21
Раковина с тумбой в ванной
1 шт.
<данные изъяты>
36
8
Радиатор тепловой масляный
1 шт.
<данные изъяты>
37
44
Радиатор тепловой масляный
1 шт.
<данные изъяты>
43
43
Вентилятор охлаждения
1 шт.
<данные изъяты>
ИТОГО:
<данные изъяты>
ФИО3 выделено следующее имущество:
№ п/п в
исковом
заявлении
№
позиции на фото
Наименование
Кол-
во
Сумма, ! руб-
1
3
Холодильник 2-х камерный Samsung,, цвет серебристый
1 шт.
<данные изъяты>
2
1 2 3 4,5,6
Кухонный гарнитур и 12 предметов, цвет апельсин, производство г. Людиново
1 IJJT.
<данные изъяты>
3
12
Духовой шкаф, цвет серебристый
1 шт.
<данные изъяты>
4
3,4
Варочная панель, 4-х комфорочная, цвет черный
1 шт.
<данные изъяты>
5
4
Вытяжка встроенная
1 шт.
<данные изъяты>
7
10
Печь микроволновая Samsung, цвет светлый
1 1.1 тт.
<данные изъяты>
11
17
Стул кухонный
4 шт.
<данные изъяты>
12
17
Стол кухонный па металлических ножках, цвет черный
1 шт.
<данные изъяты>
17
35
Шкаф-купе с зеркалом, трехстворчатый
1 шт.
<данные изъяты>
38
14,16
Ковер овальный напольный в зале
1 шт.
<данные изъяты>
39
47
Ковер напольный в комнате
1 и тт.
<данные изъяты>
40
42
Люстра рожковая с дистанционным управлением в зале
1 шт.
<данные изъяты>
41
40
Люстра в прихожей
1 шт.
<данные изъяты>
42
46
Люстра в прихожей
1 шт.
<данные изъяты>
ИТОГО:
<данные изъяты>
В судебном заседании представителями сторон подтверждено, что в комнате большей площадью находится мебель ФИО4: угловой диван, мебельная стенка, спальня в составе 2-х спальной кровати с матрасом. Об изложенном свидетельствуют и представленные фотоматериалы. Мебель истца в указанной комнате отсутствует.
При этом суду представлен скриншот размещенного в сети «Интернет» объявления о продажи квартиры, которое ответчик не размещал. Суд полагает, что объявление размещено истцом. К такому выводу суд приходит и исходя из представленной в материалы дела смс-переписки сторон.
Суд полагает, что фактически существенный интерес в пользовании квартирой и, в частности, большим жилым помещением в ней, имеет ответчик, а не истец.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о предоставлении в пользование ФИО3 жилой комнаты общей площадью 14,7 кв.м., в пользование ФИО4 - жилой комнаты общей площадью 18,5 кв.м.
В общее пользование сторон суд полагает необходимым предоставить нежилые помещения - кухню общейплощадью 10,41 кв.м., ванную комнату общейплощадью 2,9 кв.м., туалет общейплощадью 1,4 кв.м., коридор общейплощадью 15,9 кв.м., лоджию общейплощадью 1,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартиройпо адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату общей площадью 14,7 кв.м., в пользование ответчика ФИО4 - комнату общей площадью 18,5 кв.м., определив места общего пользования - кухню общей площадью площадью 10,41 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,9 кв.м., туалет общей площадью 1,4 кв.м., коридор общей площадью 15,9 кв.м., лоджию общей площадью 1,7 кв.м.
В части иска о выделении ФИО3 в пользование жилой комнаты общей площадью 18,5 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова