Дело № 2-1019/2022 14 октября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001412-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 14 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность в ДТП ФИО2 Ответственность ФИО2, как владельца автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя ФИО1, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». При обращении в страховую компанию ФИО1 по страховому случаю было возмещено 400000 рублей. Размер восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 1429500 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 78024 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1107524 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертизы 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения для ответчика 2000 рублей, расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере 13740 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД УМВД России по Архангельской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.35 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 при повороте налево нарушила пункт 13.12 Правил дорожного движения - не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Управляя транспортным средством, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Судом установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. ФИО2 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, её гражданская ответственность, как владельца автомобиля застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис серии №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания пункта 2 данной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 в размере 400000 рублей, указанная сумма перечислена на расчетный счет истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО3 по определению вида, степени повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Из заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 1429500 рублей.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 78024 рубля 50 копеек.

За услуги по оценке повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 уплатил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей (12000+8000 рублей), что подтверждается подлинниками квитанций, имеющейся в материалах дела.

Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о размере ущерба транспортного средства, у суда оснований не имеется. Отчет составлен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и сертификат на осуществление оценочной деятельности, научно обоснован и соответствует предъявляемым требованиям.

С учетом того, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в размере 1107524 рубля 50 копеек (1429500 рублей + 78024 рубля 50 копеек) – 400000 рублей).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по оценке повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 20000 рублей и расходы за изготовление копии экспертного заключения для ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13740 рублей от взысканной суммы материального ущерба 1107524 рублей 50 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1 данного договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в соответствии с Приложением № относительно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг определена Приложением № к договору и составляет 30000 рублей. Факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается подлинником квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1107524 рублей 50 копеек, расходы по оценке размера ущерба 20000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 2000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг 30000 рублей и в возврат государственной пошлины 13740 рублей, а всего 1173264 (один миллион сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий: А.П.Залогова