Дело № 2а-8303/23
УИД 23RS0047-01-2023-008330-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре Сагайдак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления об окончании ИП фактическим исполнением,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.08.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование указывая, 13.09.2021 судебный участок № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-2483/21047 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвсест» 8 950 руб. 18.04.2022 исполнительный документ направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, 10.10.2022 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 8 950 руб. 11.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 7 704,98 руб. в адрес административного истца не поступали. Административный истец направил заявление о возврате ошибочных средств через систему СМЭВ, актуальные ответы из ОСП по Карасунскому округу не поступали. По состоянии. На 22.08.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Считает, постановление судебного пристава нарушает законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона, отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
Явка представителя административным истцом - ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не обеспечена. В административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалы приобщена распечатка сводки по исполнительному производству.
Явка представителя соответчиком -ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено.
Заинтересованное лицо – ФИО2. в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель принимает решения в виде постановлений.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов следует, 13.09.2021 судебный участок № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-2483/21047 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвсест» 8 950 руб.
10.10.2022 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств.
Исходя из сводки по исполнительному производству должностным лицом, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника а также в ГУМВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к вводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, условия необходимые для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют. При рассмотрении административного дела каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекшего нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не установлено, им в пределах своей компетенции рассмотрено ходатайство административного истца, о чем вынесено постановление от 19.08.2023 о частичном удовлетворении ходатайства. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу об исправлении описки и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата в ООО «ЦДУ Инвест».
Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика (п. 10 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490).
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года N 15-9.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления об окончании ИП фактическим исполнением оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук