Дело № 2-1002/2022
УИД 42RS 0020-01-2022-001298-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 14 сентября 2022 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Крыжко Е.С.
секретаря Галиевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Требования со ссылкой на ст.ст. 12.1, ст. 14-16 Федерального закона от 25.04.02г. № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля , г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь. В результате ДТП автомобилю , г/н № были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (СПАО «Ингосстрах») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, однако в последствии было установлено, что согласно п. 3 страхового полиса данный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц. В числе лиц ответчик ФИО1 не указан. Указывает на то, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, данное обстоятельство подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец полагает, что сумма страхового возмещения в размере рублей подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
В силу подпунктов «в, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль , г/н №, водитель ФИО4 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
12.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения страховщику СПАО «Ингосстрах» (л.д. 23).
Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством , государственный регистрационный номер №, является собственник ФИО5, а также лицом, допущенным к управлению т/с указан ФИО6, ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством (л.д. 6).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства , г/н № ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных положений закона истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно – транспортного происшествия, не допущенного к управлению транспортным средством, и не имеющего права на управление транспортным средством.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу Публичного Акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскать сумму в размере рублей ).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья Е.С. Крыжко