...

дело № 2-11122/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением (уточненные исковые требования),

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что 26.06.2023 истец вступила в права наследования по закону после ... Право общей долевой собственности возникло ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре. Ответчику принадлежит ? доли в праве на вышеуказанную квартиру. После смерти матери ответчик стал сдавать спорную квартиру в аренду третьим лицам без согласия истца. Ответчик в спорной квартире проживает редко, ключи истцу от данной квартиры не передавал и отказывается передавать. Истец обращалась в правоохранительные органы, чтобы вселится в данное жилое помещение. Данная квартира является единственным жильем для истца. Истец неоднократно предлагала ответчику различные выходы из сложившейся ситуации, а именно: продать данную квартиру; заселить третьих лиц для оплаты коммунальных платежей. Однако ответчик на все предложения истца отвечал отказом. Ответчик не позволяет истцу вселиться в данную квартиру. Истец полагает, что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчик жилого помещения, поскольку, они состоят в родственных отношениях, квартира состоит трех комнат: общей площадью 10,4 кв.м, 8,9 кв.м, 14,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 48 кв.м. Истец желает вселиться в комнату общей площадью 8,9 кв.м. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Истец считает, что вышеуказанный предложенный порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика. Остальные помещения в квартире: коридор, кухня, туалет, ванная, лоджия остаются местами общего пользования. Указывает, что у нее отсутствует техническая документация на квартиру, так как ответчик не выдавал ей копию технического паспорта.

Истец просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить порядок пользования вышеуказанной квартирой следующим образом: определить за истцом ФИО3 жилую комнату 8,9 кв.м, а коридор, кухню, ванную, туалет- лоджию оставить в общем пользовании.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, расходы на получение дубликата технического паспорта в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой писем сторонам.

Истец ФИО1 и ее представитель ... в судебном заседании уточнили, что почтовые расходы составляют 333 рублей 04 копейки, указали, что определение за ней комнаты 8,9 кв.м будет нарушать права и интересы ответчика, так как истец будет вынуждена проходить в данную комнату, через зальную комнату, которая остается в пользовании ответчика. Для того, чтобы не нарушать баланс интересов сторон, истец просит определить истцу комнату площадью 10,4 кв.м и вселить ее в данную комнату. Коридор, кухню, ванную, туалет просит оставить в общем пользовании, а лоджию оставить в пользовании истца. Отказалась от предложенной за долю стоимости, так как она определена исходя из заниженной стоимости квартиры. Отказалась также от компенсации за пользование долей, так как ей необходимо жилье. Пояснила, что жилье, которое принадлежит супругу, признано ветхим, проживать в нем опасно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ... в судебном заседании исковые требования не признала, предлагала заключить мировое соглашение, выплатив стоимость доли, так как истец не планировала там проживать и не проживала. Приобщила акт о проживании истца в квартире в г. Менделеевск, и акт о непроживании в спорной квартире. Указала, что ответчик проживает с супругой, сыном и его невестой, и все они вместе проживать не смогут. Нуждаемости у истца не имеется, поскольку проживает в Менделеевске. Приобщила письменные исковые требования.

Третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межмуниципальный отдел по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя), Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Набережночелнинская зональная жилищная инспекция Республики Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», акционерное общество «Татэнергосбыт», а также прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц, прокурора.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу установлено следующее.

Материалами дела установлено, что спорная квартира ... находится в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит ? доли в справе, ФИО2 – ? доли в праве (л.д.8-12, 7).

Из копии справки с места жительства - финансовый лицевой счет от ... зарегистрировано 1 лицо: ФИО1 (л.д.13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 48 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 10,4 кв.м, 18,9 кв.м, 14,4 кв.м, коридор 5,6 кв.м, кухня 5,8 кв.м, туалет 0,8 кв.м, ванная 2,1 кв.м, лоджия 2,3 кв.м (л.д.14-17).

Из копии письма УУУ ОП ... ..., ...

Опрошенная 03.07.2023 Волевач пояснила, что ФИО2 в настоящее время препятствует ей пользоваться и распоряжаться ее имуществом, то есть долей в квартире. В полицию обратилась по совету юриста для дальнейшего обращения в суд по разделу имущества. О том, что раздел имущества является гражданско-правовым отношением ей разъяснено и известно. Просит оказать содействие (л.д.22).

Из акта о не проживании от 25.08.2023, подписанного соседями и специалистом по работе с населением ООО УК «Электротехников» следует, что ФИО1 никогда не проживала в квартире, расположенной по адресу: г. ... Ее личных вещей в квартире не имеется.

Из акта о проживании от 25.08.2023, подписанного соседями и участковым следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: ...

Из выписки из реестра объекта жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что по состоянию на 01.01.2000 каких-либо прав на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре БТИ не зарегистрировано. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 27.01.2023.

Из отчета об оценке ..., проведенного ООО ... следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет по состоянию на 08.09.2023 составляет 3 033 033 рублей. Заказчиком данного отчета являлся ответчик ФИО2

Из представленных истцом документов следует, что расходы истца для получения копии документов составили 2600 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 333 рубля 04 копейки (л.д.23-26, 30),

Исходя из представленных материалов, следует, что, спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, истцу принадлежит – ? доли в праве, ответчику – ? доли в праве. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Разрешая требование истца о вселении, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку как истец, так и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, в которое истец не может вселиться из-за нежелания ответчика.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сособственник спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений прав.

По указанному адресу проживает ответчик, который неправомерно препятствует истцу о вселении и в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, собственником которой истец являются наряду с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении в квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в квартире имеются комнаты, которые по своей площади соответствуют доле каждого участника, а также учитывая сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами, точно может не соответствовать долям в праве общей собственности.

При разрешении дела по существу, с учетом того, что ответчиком возражений против предложенного истцом варианта порядка пользования квартирой не представлено, принимая во внимание, что истец нуждается в данной комнате, так как ей негде жить, жилье, в котором она проживает с супругом, является ветхим, снято с кадастрового учета. Суд исходит из того, что истец может пользоваться беспрепятственно только комнатой площадью 10,4 кв.м, поэтому суд отступает от расчета приходящейся на долю истца жилой площади, так как это единственная реальная возможность проживать двум разным семьям. Суд учитывает, что при определении за истцом комнаты 8,9 кв.м, которая по площади в большей степени соответствует доле истца, будут нарушены права и интересы ответчика, так как истец будет вынуждена проходить в данную комнату через зальную комнату, которая остается в пользовании ответчика. Доводы ответчика про сложившийся порядок неверные, так как порядок не сложился, квартира ответчиком сдается и в ней живут посторонние люди.

Доводы ответчика о том, что истица не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, для разрешения настоящего дела значения не имеет.

Суд полагает возможным выделить в пользование истца комнату площадью 10,4 кв.м вместе с лоджией, а ответчику – комнаты площадью 8,9 кв.м и 14,4 кв.м, места общего пользования, за исключением лоджии, подлежат оставлению в совместное пользование сособственников квартиры.

При желании проживать в квартире ответчику будет удобно занять две комнаты, одна из которых проходная.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на получение дубликата технического паспорта в сумме 2600 рублей, почтовые расходы – 333 рубля 04 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением (уточненные исковые требования) - удовлетворить.

Вселить ФИО1 ... в квартиру ...

Определить порядок пользования квартирой № ... выделив в пользование ФИО2 (... комнаты размерами 14,4 кв.м и 8,9 кв.м, а ФИО1 – комнату площадью 10,4 кв.м вместе с лоджией, места общего пользования – коридор, кухню, ванную, туалет - оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы истца в виде уплаты госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, оплаты юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов на получение дубликата технического паспорта в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы – 333 (триста тридцать три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Виноградова О.А.