Дело №а-2367/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Хашагульгова И.А-М.,
при секретаре Саговой Х.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонному Отделу службы приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия о признании незаконными действий судебного пристава-И., прекращении исполнительного производства,
установил:
Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий в возбуждении исполнительных производств в отношении них, просят обязать прекратить исполнительные производства. Возбуждение исполнительного производства считают незаконным, поскольку решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения административным ответчиком в отношении должников возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что исполнительные производства возбуждены с нарушением требований ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Просят суд признать действия судебного пристава-И. по возбуждению исполнительных производств незаконными, прекратить исполнительные производства.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия в качестве административного соответчика привечено <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес>.
Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-И., их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-И. и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2. возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прочтении уведомления не имеется.
Согласно материалам дела, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ год в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ. Таким образом, доводы о пропуске срока обращения в суд является необоснованным.
Сроки предъявления исполнительных листов к производству предусмотрены ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так согласно ч.1 данной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4.7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав административных истцов. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что действия судебного пристава-И. <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, а именно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы административных истцов.
В сложившейся ситуации, когда административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы истцов, и не доказана законность своих действий по возбуждению исполнительных производств за пределами установленного законом срока, суд считает необходимым встать на защиту прав граждан.
Таким образом, руководствуясь установленными обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, признав действия судебного пристава-И. незаконными и обязав прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является справедливым и восстанавливает нарушенные права административных истцов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Межрайонному Отделу службы приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия о признании незаконными действий судебного пристава-И., прекращении исполнительных производств удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-И. Межрайонного Отдела службы приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия ФИО5 в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2 на основании решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
<адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> прекратить исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, возбужденные на основании решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №//2014 года по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья И.А.-М. Хашагульгов