РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/22 по иску ФИО1 к Представительству Акционерного Общества «Путеви» Ужице (адрес) адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Представительству Акционерного Общества «Путеви» Ужице (адрес) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец с 16.09.2019г. работал в Представительстве адрес Ужице адрес по Трудовому договору № 0000454 от 16.09.2019г. в должности начальника участка на объекте «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: адрес МФК адрес.
25.02.2022г. истцом было подписано « Извещение работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней» с просьбой погасить задолженность по заработной плате за периоды: декабрь 2021г., январь 2022г.
После выплаты задолженности и выхода на работу истцом 25.03.2022г. было получено Уведомление № 1 от 18.03.2022г. о прекращении с 31.03.202г. с истцом трудовых отношений по трудовому договору № 0000454 от 16.09.2016г. в соответствии со статьей 79 ТК РФ. Истец отказался подписать уведомление о прекращении срочного трудового договора, о чем был составлен акт от 25.03.2022г.
28.03.2022г. истцом была получена копия приказа № 57 от 31.03.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в котором отсутствует основание.
31.03.2022 года истцу была вручена трудовая книжка, в которую внесена запись о прекращении трудового договора, и истцом была написана расписка в получении трудовой книжки. Истец просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, возместить моральный вред в размере сумма
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Прокурор фио в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец с 16.09.2019г. работал в Представительстве адрес Ужице адрес по Трудовому договору № 0000454 от 16.09.2019г. в должности начальника участка на объекте «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: адрес МФК адрес.
Согласно п.2.2 трудового договора – срок действия договора с 16.09.2019г. на период выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 2017-ШП 157 от 18 июля 2017г. на Объекте Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: адрес МФК адрес.
Согласно п. 2.3 трудового договора – работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца со дня фактического начала работы.
В соответствии с п. 6.1 трудового договора – за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере сумма.
25.02.2022г. истцом было подписано «Извещение работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней» с просьбой погасить задолженность по заработной плате за периоды: декабрь 2021г., январь 2022г.
После выплаты задолженности и выхода на работу истцом 25.03.2022г. было получено Уведомление № 1 от 18.03.2022г. о прекращении с 31.03.202г. с истцом трудовых отношений по трудовому договору № 0000454 от 16.09.2016г. в соответствии со статьей 79 ТК РФ. Истец отказался подписать уведомление о прекращении срочного трудового договора, о чем был составлен акт от 25.03.2022г.
28.03.2022г. истцом была получена копия приказа № 57 от 31.03.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в котором отсутствует основание.
31.03.2022 года истцу была вручена трудовая книжка, в которую внесена запись о прекращении трудового договора, и истцом была написана расписка в получении трудовой книжки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями договора (п.3.2) определены даты начала и окончания производства работ, установленные графиком производства работ. Дата начала работ в соответствии с графиком 15 июня 2017г. Дата окончания работ 10 марта 2019 года.
Дополнительным соглашением стороны установили полное завершение работ 31 октября 2021 года, а ЗОС (заключение о соответствии строительного объекта), должно быть получено не позднее 15 декабря 2021 года.
Соответственно, работник, зная, что с ним заключен срочный трудовой договор на период выполнения работ на объекте, не мог не предполагать, что будет уволен до 01 января 2022 года.
Поскольку строительно-монтажные работы на объекте были закончены, а работник назначался начальником участка (в строительстве), ему 18 марта 2022 года направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, с чем истец не согласился.
31.03.2022 года Истец был ознакомлен под роспись с Приказом № 57 о прекращении с ним трудового договора от 31.03.2022 г. по инициативе работодателя в соответствии ч. 2 ст.79 ТК РФ.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
22 по 24 марта 2022 года Ответчик в соответствии с установленными Трудовым законодательством нормами, осуществил выплату всех сумм, причитающихся Истцу: заработная плата за март 2022 года в размере сумма, компенсацию за отпуск в размере сумма
31 марта 2022 года истцу была вручена трудовая книжка под расписку.
Из вышеуказанного следует, что доводы истца не нашли подтверждения, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в должности начальника участка.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за вынужденный прогул.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком права истца не были нарушены, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Представительству Акционерное Общество «Путеви» Ужице (адрес) адрес о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.
фио ФИО2