Дело №2-10727/2025
УИД 16RS0042-03-2025-010111-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
с участием прокурора Чупашовой А.Р.,
представителя ответчика ФИО1- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего А., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 и членам ее семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что на основании договора купли–продажи реализованного имущества с публичных торгов недвижимого имущества ... он приобрел квартиру ... Недвижимое имущество было реализовано на основании постановления ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ о передаче имущества на реализацию ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ... от .... В настоящее время в квартире проживает ответчик с членами семьи, которые добровольно покидать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета не желают. Каких-либо добровольных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца они не являются. Просит признать ФИО1 и членов ее семьи утратившими право пользования квартирой ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить их из указанного жилого помещения.
В ходе производства по делу истец требования иска уточнил, просил признать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., ФИО4 утратившими право пользования квартирой ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить указанных лиц из указанного жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего А., в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 требования иска не признал, сославшись на отсутствие в собственности ответчиков иного жилого помещения; подтвердил факт проживания ФИО1 и ее детей: несовершеннолетнего А. и совершеннолетнего ФИО4 в спорном помещении до настоящего времени; в случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку по выселению ответчиков из спорной квартиры сроком на 6 месяцев.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.
Представитель отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете МО г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований иска в случае отсутствия у несовершеннолетнего иного жилого помещения для проживания.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими выселению ответчиков из квартиры с предоставлением отсрочки исполнения решения в этой части, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределов его использования.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор ..., заключенный между ООО «Д.» и А., взыскана с А. в пользу АО «Д.» задолженность по кредитному договору ...: основной долг в сумме 1085450 рублей 91 копейка, проценты в сумме 464258 рублей 75 копеек, пени в сумме 50000 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с ... по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26714 рублей 29 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности А. и ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2356800 рублей.
На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого спорная квартира была выставлена на реализацию с публичных торгов.
Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры ..., зарегистрировав свое правообладание в установленном законом порядке.
Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ..., заключенного между ООО «А.» и ФИО3; акта приема-передачи имущества и правоустанавливающих документов.
В свою очередь, вышеназванная квартира была выставлена на торги на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества ..., постановления ОСП №1 г.Набережные Челны ГУ ФССП по РТ о передаче имущества на реализацию ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ...
Вместе с тем, согласно справке с места жительства на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени состоят ответчики, которые продолжают фактически проживать в указанном жилом помещении, что подтвердил в суде представитель ФИО1
Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
При этом следует отметить, что сделка, по итогам которой истец приобрел в собственность спорную квартиру, недействительной не признана; право собственности на жилое помещение надлежащим образом зарегистрировано за истцом; правообладание квартирой прежними собственниками утрачено в установленном законом порядке, в связи с чем, связь с жилым помещением у указанных лиц утрачена; сособственниками квартиры, членами семьи истца ответчики не являются.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако доказательств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение или пользование по какому-либо основанию, судом не установлено, каких-либо гражданско-правовых соглашений между сторонами относительно проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. При этом ответчики, проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в нем и тем самым нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренное статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, право пользования ответчиками жилым помещением истца подлежит прекращению.
Между тем, согласно вышеприведенной статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, они подлежат выселению.
При таких обстоятельствах, когда ответчики пользуются квартирой без установленных законом оснований, с учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в силу их законности и обоснованности в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики доказательств, опровергающих указанные истцом доводы и представленные им доказательства, в силу вышеназванных нормоположений в ходе судебного разбирательства не представили.
Отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения в собственности, о чем ее представителем заявлено в обоснование не согласия с иском, правового значения в конкретном случае не имеет, а потому не может служить основанием для отказа истцу в иске.
Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо в соответствии с нормами гражданского права; в конкретном случае существенно нарушаются правомочия собственника данного имущества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об отсрочке решения суда в части выселения, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
С учетом вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Разрешая данный вопрос, суд в целях установления баланса между правами истца и ответчиков, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответной стороны, предоставив ответчикам необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения решения суда. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.
Оценивая изложенные ответчиками обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности отсрочки решения суда в части выселения до ..., полагая, что указанный период отсрочки с учетом климатических условий региона, а также возраста несовершеннолетнего А. является разумным, достаточным для принятия ответчиками мер для поиска другого жилья.
При этом суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, интересы несовершеннолетнего ребенка, в том числе его право на сохранение прежнего качества жизни, возможность исключения негативного влияния на учебный процесс и на состояние психики несовершеннолетнего в целом, вызванного выселением и сменой привычного места жительства; отсутствие у ответчиков иного жилого помещения и материальной возможности обеспечить себя жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 (...) удовлетворить.
Признать ФИО1 ( ...), действующую за себя и за несовершеннолетнего А. (...), ФИО4 (...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, А., ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу.
Выселить ФИО1,А., ФИО4 из жилого помещения по адресу: ...
Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: ... за ФИО1,А., ФИО4, до ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.
Судья (подпись) БургановаЭ.З.