№ 2-5232/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001274-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № BW_499-P-466650_RUR. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 апреля 2020 года по 05 марта 2021 года в размере 136441,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3929 руб., а всего 140 370,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, поддержав доводы письменных пояснений, не согласился с представленным банком расчетом задолженности.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 декабря 2011 года между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_499-P-466650_RUR, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых.

Все существенные условия договора изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 115 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

01 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол №3), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Бинбанк» были реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

05 сентября 2020 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № следует, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 30 апреля 2020 года по 05 марта 2021 года, размер которой составил 136441,85 руб., из них сумма основного долга – 114877,87 руб., проценты за пользование кредитом – 19947,57 руб., пени – 1616,41 руб.

Таким образом, заемщиком были нарушены обязательства по договору, не соблюдены сроки погашения долга.

25 июня 2021 года в отношении ФИО1 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, который определением того же судьи был отменен от 15 декабря 2021 года.

Представленный Банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. Иного расчета ответчиком в порядке требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о предоставлении истцом ненадлежащим образом заверенных копий документов, суд приходит к следующему.

Как установлено требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу судом не установлена. Правовых оснований сомневаться в подлинности представленных стороной истца письменных доказательств у суда не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также неисполнение обязательств с апреля 2020 года в связи с потерей работы и вызванными этим обстоятельством материальными затруднениями.

При этом судом принимается во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, ФИО1 не представлено, соответственно, суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени, рассчитанной банком в сумме 1616,41 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3929 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан < Дата > ОВД < адрес >) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_499-Р-466650_RUR от 21 декабря 2011 года за период 30 апреля 2020 года по 05 марта 2021 года в размере 136441,85 руб., из которых 114877,87 руб. – сумма основного долга, 19947,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1616,41 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929 руб., а всего 140370,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова