Решение по делу № 2-55/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

77RS0024-01-2020-011809-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2018 года между адрес «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для погашения ранее предоставленного ему кредита на приобретение или строительство жилого дома или квартиры по кредитному договору <***> от 01 ноября 2017 года с АКБ «Держава» ПАО, обеспеченному залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, на срок до 24 сентября 2031 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. Банк письмом за исх. № 641-10362 от 26 марта 2020 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней, однако данное требование заемщиком не исполнено.

С учетом уточнения 27 марта 2023 года исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумма, из которых:

сумма – просроченная задолженность по основному долгу;

сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

сумма – штрафные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 24 сентября 2018 года за период с 06 марта 2022 года по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, количество комнат: 3, общая площадь 96,30 кв.м, жилая площадь 51,60 кв.м, этаж – 6, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355, залоговая стоимость сумма (80% от рыночной стоимости имущества, установленной отчетом оценщика), определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности – фио участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 участвовал, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2018 года между адрес «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для погашения ранее предоставленного ему кредита на приобретение или строительство жилого дома или квартиры по кредитному договору <***> от 01 ноября 2017 года с АКБ «Держава» ПАО, обеспеченному залогом объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, на срок до 24 сентября 2031 года.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: назначение: жилое, количество комнат: 3, общая площадь 96,30 кв.м, жилая площадь 51,60 кв.м, этаж – 6, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355.

В соответствии с п. 3 Договора Ипотеки, стороны договорились, что права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем.

22 октября 2018 года составлена закладная между адрес Банк» и ФИО1

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости оформлено на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АР 436158 от 27 марта 2014 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, письмом за исх. № 641-10362 от 26 марта 2020 года заемщик был уведомлен адрес Банк» о наступлении случая досрочного истребования кредита и погашения суммы кредита в течение 30 календарных дней, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

На основании отчета № Б6827/18-И оценщика от 07 августа 2018 года по соглашению сторон рыночная стоимость объекта недвижимости определена в сумма, при этом залоговая стоимость объекта недвижимости составила сумму в сумма

Определением суда от 28 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На основании заключения эксперта № А-148/2022 от 27 февраля 2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в сумма При этом залоговая стоимость объекта недвижимости составляет сумма

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из лицевого счета и не оспаривается самим ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по погашению кредита составляет сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, сумма – штрафные проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Более того, наличие задолженности и ее размер в полном объеме признаны представителем ответчика.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Закон № 102), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Закона № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Давая оценку, представленным в материалы дела отчету оценщика № Б6827/18-И от 07 августа 2018 года и заключению эксперта № А-148/2022 от 27 февраля 2023 года по вопросу об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд исходит из природы залога, которая заключается в том, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен не на саму вещь (предмет залога), а на ценность этой вещи, то есть на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года № 308-ЭС18-11184(4) по делу № А32-18217/2012).

В то же время, согласно абз. 2 п. 3 ст. 334 ГПК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Исходя из изложенного суд полагает, что интересам кредитора и должника, с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований, в большей степени отвечает определение величины рыночной стоимости в находящегося в залоге объекта недвижимости по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355, в соответствии с заключению эксперта № А-148/2022 от 27 февраля 2023 года, поскольку в ходе проведения исследования экспертным учреждением АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», в рамках сравнительного подхода взяты стоимостные характеристики объектов недвижимости (аналогов) по состоянию на февраль 2023 года. Кроме того, величина рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная экспертом на 33,8 % превышает размер рыночной стоимости, определенный в отчете оценщика № Б6827/18-И от 07 августа 2018 года.

Суд принимает указанное заключение эксперта, не оспоренное сторонами, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену объекта недвижимости, находящегося в залоге, в сумме сумма, исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № А-148/2022 от 27 февраля 2023 года (сумма * 80 %).

При таком положении, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, количество комнат: 3, общая площадь 96,30 кв.м, жилая площадь 51,60 кв.м, этаж – 6, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования.

Факт несения истцом судебных расходов, их размер подтверждаются документально, стороной ответчика не оспариваются.

С учетом удовлетворения исковых требований адрес Банк» к ФИО1 в полном объеме, суд, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 24 сентября 2018 года за период с 06 марта 2022 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 22 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2023 г.

Судья фио