РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Институту Российской истории РАН, Министерству науки и образования Российской Федерации о нарушении закона,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Институту Российской истории РАН, Министерству науки и образования Российской Федерации о нарушении закона, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, об устранении нарушений.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 07 декабря 2022 года он направил почтовым отправлением (РПО <данные изъяты>) в адрес Институту Российской истории РАН свое обращение (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик отказался получать данное почтовое отправление, в связи с чем оно было возвращено административному истцу. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, предоставленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании изложенного, административный истец просил суд: обязать Институту Российской истории РАН рассмотреть и направить ему ответ на его заявление от 05.12.2022; вынести в отношении ответчика частное определение суда в связи с нарушением им законов РФ и прав истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования к Институту Российской истории РАН, Министерству науки и образования Российской Федерации и просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков Института Российской истории РАН, Министерства науки и образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель Института Российской истории РАН по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, по основаниям изложенных в возражениях. В заявлении, представленном ранее просил рассмотреть дело без участия представителя.
По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях. Так, подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.
Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 07.12.2022 года ФИО1 в адрес Институту Российской истории РАН по средствам почтовой связи было направлено заявление от 05.12.2022.
Почтовому отправлению был присвоен номер почтового идентификатора <данные изъяты>.
Согласно сведениям с сайта Почты России 11 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 11 января 2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ответу АО «Почта России» от 21.04.2023 № письмо заказное № поступило 11.12.2022 в отделение почтовой связи 117292 Москва. Письмо было передано почтальону в доставку и доставлялось согласно адреса, указанного на конверте. Ввиду отсутствия получателя на момент доставки дома, вручить письмо не представилось возможным, в связи с этим в почтовый ящик достелено извещение ф.22. В установленный срок адресат не обратился за получением письма, и данное письмо возвращено по причине «истек срок хранения» в адрес отправителя 12.01.2023.
Из ответа ИРИ РАН от 21.03.2023 №, данного на обращение ФИО1 № от 12.03.2023, следует, что Институт российской истории РАН не получал иной корреспонденций от его имени (в том числе упоминаемое в его письме заявление от 05.12.2022).
При разрешении заявленных административных требований суд учитывает, что сведений о вручении административному ответчику извещений о получении почтового отправления отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30183572026096 не содержит и суду не представлено. На конверте, в котором направлялись документы, вопреки доводам, изложенным в административном иске, а также отчету об отслеживании отправления, не указано такое основание возврата почтового отправления, как «истечение срока хранения».
Сведения содержащиеся в ответе АО «Почта России» от 21.04.2023 № о том, что «ввиду отсутствия получателя на момент доставки дома, вручить письмо не представилось возможным» суд принять во внимание не может, поскольку административный ответчик является учреждением, расположенным по определенному адресу.
Таким образом доказательств того, что почтовое отправление возвращено отправителю в связи с бездействием Институту Российской истории РАН по его неполучению, не имеется.
Поскольку почтовое отправление не было доставлено (вручено) по причинам, за которые Институт Российской истории РАН не отвечает, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 именно административным ответчиком.
Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Нарушения прав административного истца, не установлено.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что само по себе неполучение административным ответчиком обращения ФИО1 не свидетельствует о безусловном нарушении права административного истца на рассмотрение его обращения, поскольку рассмотрению подлежат непосредственно поступившие в учреждение обращения граждан. В данном же случае такое обращение к административному ответчику не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Институту Российской истории РАН, Министерству науки и образования Российской Федерации о нарушении закона, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.