...

Дело №2а-2611/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2611/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что в соответствии с определением суда ОО «Траст» является правопреемником в гражданском деле №... о взыскании задолженности по кредитному договору в ФИО4. ... ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №2-1683/20...661 в отношении должника ФИО4 К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документа, определение о процессуальном правопреемстве, справка о платежах, доверенность. ... в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа. ООО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обращает внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как в период срока предъявления исполнительного документа поступали платежи с ... по ... на общую сумму 54613,34 руб., что подтверждается справкой. Таким образом, ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 до истечения срока предъявления.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно: незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО4 по исполнительному документу №......661, направить соответствующее постановление в адресу ООО «Траст», провести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Траст».

Определением суда от ... в качестве административного ответчика по делу привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО5

Представитель административного истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 направила в суд письменное возражение, в котором указала, что с административным иском ООО «Траст» не согласны. ... в ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ поступил исполнительный лист ВС 018123661 от ... в отношении ФИО4 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в сумме 244346,54 руб. В возбуждении исполнительного производства №...- отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» отказать.

Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, представленную по запросу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что по решению Белорецкого городского суда РБ от ... по делу №... с ФИО4, ... года рождения, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в общем размере 244 346 руб. 95 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Исполнительный лист серии ВС №... в отношении должника ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» выдан судом ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в исполнительном производстве по решению Белорецкого городского суда РБ от ... по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от ... произведена замена стороны взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на взыскателя ООО «Траст».

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истекает 01 декабря 2017 года, но учитывая то, что ... произведена замена стороны в исполнительном производстве, срок для предъявления истекает 23 августа 2022 года.

Как видно из представленной копии исполнительного производства №...-ИП, заявление представителя ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу№......661 поступило в ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ....

Из справки представленной ООО «Траст» без даты видно, что в период с ... по ... ФИО4 по кредитному договору №... от ... производились платежи в общей сумме 52713 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО1 от ... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, ч то исполнительный документ – исполнительный лист ВС №... от ..., выданный Белорецким межрайонным судом РБ по делу №... о взыскании задолженности в размере 244346 руб. 54 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «Траст» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что данный срок прерывался с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» в связи с частичным исполнением исполнительного документа, суд находит необоснованным, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи исполнительного документа к исполнению решается судом, а административным истцом такого решения не представлено ни в ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ, ни суду.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и своевременно обратиться в суд. Однако, мер по своевременному обращению в службу судебных приставов либо в суд заявителем предпринято не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ возглавляет начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО2, в подчинении которой находятся судебный пристав-исполнитель ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Между тем, суду не представлено сведений об обращении представителя ООО «Траст» к старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ либо УФССП России по РБ с заявлением/жалобой на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №...-ИП.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО2, в связи с чем, заявленные требования ООО «Траст» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года.

...

...

...

...

...