Дело УИД № 37RS0019-01-2022-000993-37
(2-792/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Наумовой П.А.,
при участии:
представителя ответчика ФИО1- адвоката Дворецкой Н.Ю.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты. Иск мотивирован тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одной из функцией которого является осуществление компенсационной выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 03.12.2019 от ООО «Дорога жизни» (далее - заявитель) в лице директора Г.А.В., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.Р.С. (далее - потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2017 (далее – ДТП). Аналогичное заявление поступило 31.05.2019 от С.А.В. по потерпевшему С.В.С. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2018 вред жизни потерпевшим причинен в результате столкновения автомобилей: Мерседес-Бенц Вито, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО5 и АБ-43430А, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля АБ-43430А ФИО1 и ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от 22.10.2017 отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475000 руб., каждому. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст.4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 02.02.2017 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решениями № 191220-969621 от 20.12.2019 и № 190614-888672 от 14.06.2019 РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 28492 от 24.12.2019, № 16270 от 18.06.2019 в общем размере 950 000 руб. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченной суммы. В досудебном порядке ответчики имеющуюся задолженность не погасили. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингострах», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных в суд письменных пояснениях иск поддержал. На заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель - адвокат Дворецкая Н.Ю., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина доверителя и водителя ФИО4 в данном ДТП отсутствует. ФИО1 также был призван потерпевшим и ему выплачено страховое возмещение. Лицом, по вине которого произошло ДТП, является водитель автомобиля Мерседес-Бенц Вито ФИО5 Приводила доводы о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, полагая, что он подлежит исчислению с даты ДТП.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, оставили разрешение дела на усмотрение суда.
Третьи лица, СПАО «Ингострах», ФИО6, ФИО7 и ФИО8 будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2017 в 5.50 час. на 11 км. проезжей части автодороги М-7 Волга подъезд к г. Иваново Ивановского района Ивановской области произошло ДТП с участием автомашин: Мерседес-Бенц Вито, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и АБ-43430А, государственный номер №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО4
Постановлением от 25.07.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.4 ч.1ст.24 УПК РФ, ввиду смерти виновного лица - ФИО5 В действиях водителя С.В.В. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно связи с ДТП, не установлено (Том 1 л.д.50-54).
В результате данного ДТП пассажиры автомобиля Мерседес-Бенц Вито – С.В.С. и А.Р.С. погибли.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 и собственника автомобиля АБ-43430А ФИО1 на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.
03.12.2019 от ООО «Дорога жизни» в лице директора Г.А.В., действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.Р.С. в результате ДТП от 22.10.2017.
Аналогичное заявление было подано 31.05.2019 С.А.В. в интересах ФИО7 об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.В.С.
По результатам рассмотрения указанных заявлений РСА приняты решения №191220-969621 от 20.12.2019 (л.д.33-34) и № 190614-888672 от 14.06.2019 (Том 1 л.д.56-57) о компенсационной выплате, согласно которым РСА произвел компенсационные выплаты потерпевшим в размере по 475000 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями №28492 от 24.12.2019 (Том 1 л.д.32), №16270 от 18.06.2019 (л.д.55).
01.11.2021 года РСА в адрес ответчиков была направлена претензия по исполнению регрессного требования, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.
В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих о обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (Том 1 л.д.15).
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пп. 3 п. 2.2 Устава).
Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получу, страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.и 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.
Согласно положениям п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Однако, вопреки доводам истца, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный потерпевшим, в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационных выплат, была прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.
При этом суд учитывает, что исходя из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Статьей 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что лицом виным в произошедшем ДТП, в результате которого погибли люди, является ФИО5, нарушивший п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1, 103. ПДД РФ.
В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Проверяя доводы искового заявления РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд признает их несостоятельными, исходя из того, что такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Вопреки позиции истца положения статьи 1079 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.
При этом исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.
Кроме того, само по себе отсутствие у ответчиков полиса ОСАГО не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, поскольку обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.
В материалы дела представителем ответчика ФИО1 представлен оригинал договора аренды транспортного средства АБ-43430А, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчикам.
Исходя из смысла положений пп. «г» п.1 ст. 18, п.1 ст.19 и п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, регрессные иски, предъявляемые РСА, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред на непосредственного его причинителя.
То есть надлежащим ответчиком может являться лицо, которое допущено к управлению транспортным средством, в отношении которого отсутствует договор ОСАГО и, которым нарушены ПДД РФ, повлекшие за собой основания для осуществления РСА компенсационной выплаты.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм закона, материалов дела, приводит суд к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Принимая во внимание, что компенсационные выплаты осуществлены истцом 24.12.2019 и 20.12.2020, а также учитывая срок обращения в суд с настоящим иском – 17.06.2022 (Том 1 л.д.79), РСА обратилось в суд с соблюдением процессуального срока.
Ссылка ответчиков на положения абз.2 п.6 ст.18 Закона об ОСАГО применению не подлежит, поскольку распространяется только на перечень лиц, указанных в п.2.1 указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: Д.В. Маракасова
В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года.