Дело №а-6800/2023

УИД 55RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом с ШПИ 60399456153685 в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ – судебный приказ №(15)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> на предмет взыскания с ФИО4 задолженности по договору займа. Обозначенное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени взыскатель так и не был уведомлен о решении, принятом по его заявлению. В банке данных исполнительных производств, на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, не содержится информация о возбуждении в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №(15)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, что стало, по убеждению административного истца, следствием допущенного административными ответчиками незаконного бездействия.

На основании изложенного, просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №(15)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №(15)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, а также организовать направление в адрес ООО ПКО «АФК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №(15)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору займа в размере 248 819 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО ПКО «АФК» по адресу: <адрес>, ш. Казанское, <адрес>.

В результате предпринятых по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем мер в пользу взыскателя было перечислено удержанных с должника 10 372 руб. 12 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 руб. 82 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб. 30 коп.).

В настоящий момент исполнительное производство в отношении ФИО4 по-прежнему находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в отношении должника совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №-ИП (после отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о возбуждении исполнительного производства не могли быть установлены взыскателем в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по причине неккоректного указания в программном комплексе АИС ФССП России сведений о дате рождения должника ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо верного ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена корректировка данных должника.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о не разрешении до настоящего момента заявления ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности. В этой связи доводы заявителя о ненадлежащем контроле начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 за работой подчиненных ему сотрудников отдела при рассмотрении заявления административного истца не нашли своего подтверждения.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха