Дело № 2-384/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008120-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил, просит признать недействительными договор дарения квартиры от 25 июня 2010 года № ... ... от 03 июня 2010 года, заключенный между ФИО7, умершей < дата > и ФИО1, умершим < дата >, погасив государственную регистрацию права ... от 09 июля 2010 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО8, ФИО5, ФИО3 в части выдачи на ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается справкой о регистрации ... от 19 октября 2022 года. В данной квартире проживал совместно с матерью ФИО7, < дата >, продолжал проживать после ее смерти. При жизни мать истца говорила, что квартира принадлежит ей, после смерти останется истцу ФИО1, поскольку у него нет своего жилья, и истец ухаживал за ФИО7, которая умерла < дата >. После ее смерти истец оплачивал коммунальные платежи, сделал косметический ремонт, кресло мамы увез в сад. У истца ФИО1 были свои ключи, кроме него в квартире никто не проживал. После смерти мамы, истец фактически принял наследство. < дата > умер родной брат истца - ФИО1, в июне 2022 года дети брата Кристина и Максим выгнали истца из квартиры, сказав, что квартира принадлежит им. До 22 октября 2022 года истец считал, что собственником квартиры является его мать ФИО7 В 2015 году ФИО7 начала говорить, что необходимо оформить квартиру на истца, но в регистрационной палате ей сказали, что это невозможно сделать, она часто говорила, что Ринат ее обманул с квартирой. 22 октября 2022 года истец обратился в МФЦ, заказал выписку, чтобы узнать, кто является собственном квартиры, выяснилось, что брат истца ФИО1 оформил на себя квартиру на основании договора дарения от 09 июля 2010 года. После смерти брата < дата > данная квартира перешла по наследству ФИО8, ФИО5, ФИО3 Однако ФИО7 на 25 июня 2010 года не понимала свои действия, поскольку ей было 81 год, она не видела, не узнавала своих детей, у нее были постоянные головные боли, была инвалидом II группы с 27 июля 2005 года. 16 октября 2003 года был установлен диагноз: инсулинозависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями. 11 июня 2008 года был установлен диагноз: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца (застойной) без сердечной недостаточности. У нее был поражен головной мозг из-за высокого давления. Давление было всегда выше 180. Из-за сахарного диабета глаза не видели, она не узнавала родственником, были частые головокружения. После смерти брата Тамерлана, у ФИО7 начались проблемы с головой, она до последнего дня жизни ждала старшего брата Тамерлана, у которого был установлен диагноз шизофрения, он повесился в 1997 году. У ФИО7 тоже были признаки шизофрении, поскольку она была очень сильно раздражительная, по ночам кричала, стучала по стенам. Выходя из квартиры, не помнила, где живет, как вернутся обратно, в связи с чем, ее неоднократно разыскивали, возвращали домой, иногда привязывали к кровати. У нее был страх, что за ней кто-то придет, требовала запереть дверь столами, чтобы никто не заходил. К 25 июня 2010 года почти не разговаривала, поскольку она вела себя как маленький ребенок, ее речь была невнятная. Брат истца Ринат сказал, что 25 июня 2010 года ее возили в больницу для получения инвалидности. Она не договаривала слова, но было понятно, что ее возили для получения инвалидности. Кроме того она страдала заболеванием сосудов головного мозга, иногда «замыкалась», срезала простыни, обои рвала, замазывала стены испражнениями. В туалет ходила где попало, по все квартире. Все эти записи имеются в медицинской карте. ФИО7 неоднократно находилась на стационарном лечении, но из-за того, что рвет простыни, ее быстро выписывали. В январе 2010 года, когда были новогодние каникулы, она раздетая ушла из дома, говорила, что ее на улице ждут родители, были постоянные провалы в памяти. Заключением ... ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от 08 февраля 2023 года установлено, что у ... Кроме того, мать истца самостоятельно не могла читать документы и понимать, что подписывает. ... Истец считает, что у ФИО7 были заболевания, которые лишили ее возможности понимать суть подписываемого договора. Спорная квартира являлась для ФИО7 единственным местом жительства, договор дарения не содержит условий о сохранении за истцом права пользования жилым помещением. ФИО7 была введена в заблуждение.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец распорядился своим правом на участие в судебном заседании посредством направления своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ...

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ...

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ...

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ...

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании ...

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 13 декабря 2022 года показала, что ...

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 13 декабря 2022 года показала, что ...

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 13 декабря 2022 года показала, что с ...

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 20 декабря 2022 года показала, что ...

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 20 декабря 2022 года показала, что ...

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 20 декабря 2022 года показала, что ...

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 1 статьи 178 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, 25 июня 2010 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, согласно условий которого ФИО7 безвозмездно передает в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

09 июля 2010 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан за ....

< дата > ФИО7 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти от < дата > серии IV-АР ....

Нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО7 по заявлению сына Галикеева Рината З. о принятии наследства.

< дата > Галикееву Ринату З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк, подразделение ... на счетах ..., ..., подразделение ... на счетах ..., ..., подразделение ... на счетах ..., подразделение ... на счетах ... с причитающимися процентами и компенсациями.

< дата > ФИО1 З. умер, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти от < дата > серии IV-АР ....

Нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело ... к имуществу Галикеева Рината З. по заявлению супруги ФИО3, дочери ФИО4, сына ФИО5

< дата > ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки CHERRY T11 TIGO, государственный регистрационный знак ...; ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Галикеева Рината З.

< дата > выданы свидетельство о праве на наследство по закону:

- ФИО3 на 1/3 доли ? доли автомобиля марки CHERRY T11 TIGO, государственный регистрационный знак ...; 1/3 доли 121/3500 доли жилого дома, находящегося по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...;

- ФИО5 на 1/3 доли ? доли автомобиля марки CHERRY T11 TIGO, государственный регистрационный знак ...; 1/3 доли 121/3500 доли жилого дома, находящегося по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...;

- ФИО4 на 1/3 доли ? доли автомобиля марки CHERRY T11 TIGO, государственный регистрационный знак ...; 1/3 доли 121/3500 доли жилого дома, находящегося по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница ... МЗ РБ.

Согласно выводам комиссии экспертов, содержащимся в заключение от 08 февраля 2023 года ... ФИО7 ...

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие подписки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО7 на момент заключения спорного договора имела заболевания, которые лишали ее возможности понимать суть подписываемого договора, плохо видела, была введена в заблуждение.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В судебном заседании истцом таких доказательств не представлено.

Ответчиками представлены следующие доказательства обратного.

В период с 2000 года по 2018 год ФИО7 неоднократно обращалась к нотариусу для удостоверения документов:

- 15 мая 2000 года оформлено завещание, содержащее распоряжение о том, что из принадлежащего ФИО7 имущества, принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся в ... завещала сыну Галикееву Ринату З., удостоверенное нотариусом ФИО18, зарегистрировано в реестре за ...;

- 17 августа 2004 года выдана доверенность, уполномочивающая Галикеева Рината З. продать квартиру, находящуюся по адресу: ..., удостоверенное нотариусом ФИО19, зарегистрирована в реестре за ...;

- 17 апреля 2015 года выдана доверенность № ..., уполномочивающая Галикеева Рината З., в том числе для получения причитающейся пенсии, льгот, субсидий, компенсационных выплат, распоряжения всеми денежными вкладами и счетами, удостоверенное нотариусом ФИО20, врио нотариуса ФИО19, зарегистрирована в реестре за ...;

- 03 августа 2018 года оформлено завещание № ..., содержащее распоряжение о том, что все имущество, какое окажется принадлежащим ФИО7 ко дню ее смерти, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещала сыну Галикееву Ринату З., удостоверенное нотариусом ФИО15, зарегистрировано в реестре за ....

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В вышеперечисленных документах, удостоверенных нотариусами, имеется отметка о том, что нотариусами была установлена личность ФИО7, проверена дееспособность. Документы подписывались собственноручно ФИО7, что свидетельствует о ее волеизъявлении в составлении перечисленных документов в разные периоды ее жизни.

14 января 2011 года ГУЗ Республиканская психиатрическая больница № 1 МЗ РБ выдана справка ... о том, что ...

09 марта 2022 года УУП ОП № 7 УМВД России по г. Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ... от 28 февраля 2022 года по заявлению ФИО3 в отношении брата ее мужа ФИО16 ФИО21 ходе проверки материала был опрошен Галикеев Радмир З., указавший, что с 2016 года не проживает по адресу: ..., систематически навещал мать, оказывал ей финансовую помощь. В 2019 году матери не стало, в квартире стал жить брат ФИО1 со своей семьей.

Ответчиками представлены договоры подряда, квитанции, товарные чеки подтверждающие, что в период с 2011 года по 2021 год ФИО16 ФИО17 произведены улучшения жилого помещения по адресу: ....

Показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, представленными суду документами опровергаются доводы искового заявления о порочности воли дарителя.

Из реестрового дела на спорную квартиру следует, что ФИО7 19 мая 2010 года лично обратилась в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации ранее возникшего права на квартиру, расположенную по адресу: ..., представила необходимый перечень документов, которые лично заверила, о чем собственноручно написала на копиях.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения, об ином волеизъявлении дарителя, доказательств того, что ФИО7 совершила сделку дарения не понимая ее значения, под влиянием заблуждения, не осознавая значение своих действий, материалы дела не содержат, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, следовательно и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.