Дело №

УИД 41RS0№-48

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 с ограниченной ответственность «Росрыбфлот», юридический адрес: 683020, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001, зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее - ООО «Росрыбфлот», ФИО4) посредством рыболовного судна «Дионис», находившегося под управлением капитана ФИО8, при осуществлении специализированного промысла донно-пищевых видов рыб (промышленного рыболовства), по разрешению № в Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103), исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в координатах 50 градусов 29 минутах северной широты, 157 градусах 28,1 минутах восточной долготы, ИЭЗ РФ (Северо-Курильская зона (6103.1), Тихий океан), имея обязанность вести учет уловов из водных биологических ресурсов и продукции из них, выполнило промысловую операцию №: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут начало операции спуск (постановка) орудия добычи в координатах 48 градусов 31,3 минуты северной широты и 154 градуса 45,7 минут восточной долготы, конец операции подъем (выборка) орудия добычи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут 48 градусах 27,7 минутах северной широты 154 градуса 41,1 минуты восточной долготы, с фактическим сокрытием уловов, то есть имело на борту рыболовного судна «Дионис» водные биологические ресурсу в виде терпугов - сырца в количестве 39426 килограммов и трески - сырца в количестве 223 килограммов не учтенные в рыболовном журнале, при этом вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов, чем нарушило ч. 3 ст. 35, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ, ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 22.4 и 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель ООО «Росрыбфлот» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2 В.В. до начала судебного заседания направил в суд пояснения по делу, в которых указал на признание ФИО4 вменяемого правонарушения. Просил суд при назначении административного наказания учесть раскаяние юридического лица, оказание содействия должностному лицу в ходе проведения административного расследования, признание вины капитаном и законным представителем юридического лица. В связи с вышеизложенным, просил суд, при назначении административного наказания в виде штрафа рассмотреть вопрос о снижении его размера до однократного. Также дополнил, что ООО «Росрыбфлот» входит в перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на экономику, занятость населения и социальную стабильность в Камчатском крае. Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в превышенном размере, серьезно повлияет на экономику предприятия, которое является действующим со значительной численностью работников.

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО4 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту время камчатское) в географических координатах 52 градуса 31 минута северной широты и 158 градуса 48,8 минут восточной долготы, (Тихий океан Северо-Курильская промысловая зона (район 6103.1), ИЭЗ РФ, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведен досмотр рыболовного судна «Дионис». В ходе досмотра установлено: РС «Дионис» порт приписки - Невельск, номер ИМО 8504583, позывной радиосигнал - УЦУС, бортовой номер Г-0753, национальная принадлежность - РФ (свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное капитаном порта Невельск ФИО6); собственник и судовладелец судна ООО «Росрыбфлот» (свидетельство о праве собственности на судно МР-IV № о ДД.ММ.ГГГГ, выданное капитаном порта Невельск ФИО7); юридический адрес: 683020, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000001, ОГРН <***>, на судне имеются технические средства контроля в соответствии со свидетельствами о соответствии ТСК № ДВ-007952 от ДД.ММ.ГГГГ и ТСК № ДВ-009135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные начальником Владивостокского филиала ФИО3 Д.А. Согласно судовой роли экипаж судна 38 человек, пассажиров нет. Капитаном судна на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к является ФИО8 На борту судна имеются орудия добычи, а именно трал разноглубинный Gloria 928 WB (код ОСМ - 617) и трал донный Selstad 810 msk Streamline (код ОСМ - 669) с траловым мешком 33.5 метров. Также на борту судна имеется разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение №), пользователь водными биологическими ресурсами - ООО «Росрыбфлот», и разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - разрешение №), пользователь водными биологическими биоресурсами ООО «Кайрос 3». На судне ведется рыболовный журнал в форме электронного документа (далее по тексту - ЭРЖ) и ежедневно подаются судовые суточные донесения (далее по тексту - ССД) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (том 1 л.д. 100-103).

Результаты проведенного осмотра отражены в Акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Так, согласно акту осмотра судна в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 50 градусов 29 минут северной широты 157 градусов 28 минут восточной долготы (внутренние морские воды Российской Федерации, Тихий океан, Северо-Курильская зона (6301.1), должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был произведен осмотр судна РС «Дионис», находящегося в собственности у ООО «Росрыбфлот», в результате которого было выявлено фактическое сокрытие уловов, то есть нахождение на борту РС «Дионис» водных биологических ресурсов в виде терпугов-сырца в количестве 39426 кг, не учтенных в рыболовном журнале.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (район 6103.1), ИЭЗ РФ, географические координаты 52 градуса 31 минуту северной широты 158 градусов 48,8 минут восточной долготы с участием понятых и капитана РС «Дионис» ФИО9 был произведен досмотр указанного судна, в результате которого в шести морозильных шкафах завода по переработке водных биологических ресурсов рыболовного судна «Дионис» было обнаружено 791 место (вес одного места 18 кг) терпуга н/р общим весом 14238 кг, и на промысловой палубе был обнаружен донный трал с находящимися внутри тралового мешка водными биологическими ресурсами, а именно рыбой-сырцом, которые не были учтены в электронном рыболовном журнале и иных промысловых документах.

Для установления точного количества водных биологических ресурсов, находящихся в шести морозильных шкафах, в период с 16 часов до 17 часов 50 минут была произведена выбивка водных биологических ресурсов из противней, находящихся в шкафах. При подсчете было установлено, что в шести морозильных шкафах находится 791 место (вес одного места 18 кг) терпуга н/р мороженного, что с учетом коэффициента, используемого для производства продукции составило 14 380 кг терпуга-сырца.

В период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из трала донного, находящегося на промысловой палубе РС «Дионис», был произведен разлив водных биологических ресурсов в приемные бункеры судна для установления точного объема уловов. С 18 часов 30 минут до 19 часов того же дня из приемных бункеров РС «Дионис» из разных мест было отобрано случайным образом 3 пробы суммарным количеством 317 особей, для определения видового состава, а также процента содержания маломерных особей в улове. По окончанию проведения контрольной работы в улове из водных биологических ресурсов оказались терпуги в количестве 316 особей общим весов 274,6 кг и 1 особь трески общим весом 1,6 кг. В последующем с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ была произведена переработка, по результатам которой было установлено:

- 1377 мест по 18 кг каждое, общей массой 24786 терпуга н/р мороженного, что в пересчете на сырец составляет 25034 кг;

- 1 место весом 12 кг терпуга н/р мороженного, что в пересчете на сырец составляет 12 кг;

- 7 мест по 18 кг каждое, общей массой 1226 кг трески мл пбг мороженной, что в пересчете на сырец составляет 223 кг.

От участников указанного процессуального действия каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило. При осуществлении досмотра судна РС «Дионис» велась видеозапись (л.д. 6-12).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «Росрыбфлот» ФИО8 в присутствии понятых на борту судна РС «Дионис» была изъята неучтенная в судовой и промысловой документации рыбная продукция: терпуг н/р мороженный 2 169 мест общей массой 39036 кг, и треска мл пбг мороженная в количестве 7 мест по 18 кг каждое, общей массой 126 кг.

Изъятая рыбопродукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО10, место хранения - холодильник ООО «Камчатрыбопродукт» город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

От участников данного процессуального действия также каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило, копия протокола вручена ФИО8 (л.д. 90-92, 93).

Как следует из материалов дела, судно РС «Дионис» до прибытия в порт осуществляло промышленное рыболовство на основании имевшихся на его борту разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, 4120250110333, выданных Северо-Восточным территориальным управление федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с внесенными 14 и ДД.ММ.ГГГГ изменениями соответственно (л.д. 18-26).

Как следует из материалов дела, капитаном РС «Дионис» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности указанного судна должностным лицам пограничного органа были предъявлены: свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серии МР-IV №, свидетельство соответствия ТСК от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ007952, судовой журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ), рыболовный журнал ЭРЖ №, реестр коносаментов, копии судовых суточных донесений за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-33).

Согласно данной промысловой документации, предоставленной капитаном ФИО8, на борту РС «Дионис» в трюмах №, 2 и 3 на момент начала осмотра судна в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась следующая учтенная рыбопродукция: «камбала белобрюх дв пбг мор икр» в количестве 2 места весом 10 кг/нетто, «камбала белобрюх бв пбг мор икр» в количестве 45 мест весом 810 кг/нетто, «камбала белобрюх дв пбг мор икр» в количестве 109 мест весом 1962 кг/нетто, камбала да белобрюх пбг мор» количеством 2 места весом 10 кг/нетто; «камбала белобрюх пбг мор» количеством 72 места весом 1296 кг, «камбала белобрюх дв пбг мор» количеством 459 мест весом 8262 кг/нетто, «камбала желтобрюх дв пбг мор» количеством 2 места весом 10 кг/нетто, «камбала желтобрюх дв пбг мор» количеством 2 места весом 36 кг/нетто, «камбала желтопер пбг мор» количеством 2 места весом 10 кг/нетто, «камбала желтопер пбг мор» в количестве 1 место весом 18 кг/нетто, «палтус белокорый пбг косой срез с удалением хвостового плавника, штучная заморозка» - в количестве 7 мест весом 111 кг/нетто, «палтус белокорый пбг косой срез с удалением хвостового плавника штучная заморозка» в количестве 13 мест весом 214 кг/нетто, «палтус белокорый пбг косой срез с удалением хвостового плавника штучная заморозка» в количестве 2 места весом 10 кг/нетто, «палтус белокорый потрошенный б/г, с удалением хвостового плавника мор» количеством 4 места весом 72 кг/нетто; «палтус белокорый потрошенный б/г с удалением хвостового плавника мор» в количестве 55 мест весом 990 кг/нетто, «терпуг в/р н/р мор» количеством 4 места весом 20 кг/нетто, «терпуг в/р н/р мор» количеством 7259 мест весом 130662 кг/нетто; «треска крупная пбг мор 1с» количеством 10 мест весом 180 кг/нетто, «треска крупная пбг мор 1с» количеством 26 мест весом 468 кг/нетто; «треска крупная пбг мор 1с» количеством 2 места весом 10 кг/нетто, « треска крупная пбг мор 1с» количеством 79 мест весом 1422 кг/нетто, «треска мл пбг мор 1с» количеством 2 места весом 10 кг/нетто, 2треска мл пбг мор 1с» количеством 31 место весом 558 кг/нетто, «треска мл пбг мор 1с» количеством 214 мест весом 3852 кг/нетто, «шипощек аляск н/р мор» количеством 2 места весом 10 кг/нетто, «шипощек аляск н/р мор» количеством 2 места весом 36 кг/нетто. Общее количество рыбопродукции 8 410 место весом 151 059 кг/нетто (л.д. 32-33).

В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна «Дионис» ФИО8 указал, что в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ судно «Дионис» осуществляло специализированный промысел донно-пищевых видов рыб в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (район 6103) и в Петропавловск-Командорской подзоне Тихого океана (район 6102.2) по разрешениям № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Росрыбфлот») и № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Кайрос 3»). 29 марта 225 года по разрешению № в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне была совершена постановка орудия добычи (промысловая операции №) в 22 часа 30 минут в средний координатах 50 градусов 50,8 минут северной широты 157 градусов 289 минут восточной долготы. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут осуществили подъем (выборку) орудия добычи на орт судна в средних координатах 50 градусов 53,7 минут северной широты 157 градусов 38,3 минуты восточной долготы. Улов по данной промысловой операции составил: терпуги в количестве 73998 кг. Суммарно за ДД.ММ.ГГГГ на рыболовном судне «Дионис» было добыто терпугов 131988 кг. Из указанного рыбы-сырца было выпущено рыбной продукции «терпуги в/р н/р мор» - 67 014 кг. Оставшиеся 64284 кг терпугов сырца оставались на борту рыболовного судна не переработанные. ДД.ММ.ГГГГ РС «Дионис» промысловых операций не совершало, а перерабатывало оставшиеся терпуги-сырец в указанном выше количестве. Из указанного терпуга сырца была выпущена рыбная продукция «терпуги в/р н/р мор» в количестве 63648 кг. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по разрешению № в Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103) рыболовным судном «Дионис» была совершена постановка орудия добычи в средних географических координатах 48 градусов 28,3 минутах северной широты 154 градусах 42,1 минутах восточной долготы. Далее в 16 часов 20 минут этого же дня осуществили подъем (выборку) орудия добычи в средних географических координатах 48 градусах 30,2 минутах северной широты 154 градусах 44,4 минутах восточной долготы. Улов по данной операции составил: палтус белокорый в количестве 20 кг и треска в количестве 942 кг. Из указанного сырца рыбы была изготовлена рыбная продукция, а именно «палтус белокорый пбг косой срез с удалением хвостового плавника шт мор» - 13 кг, «треска кр пбг мор» - 126 кг и треска «мл пбг мор» - 342 кг. ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № в Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103) рыболовным судном «Дионис» была совершена постановка орудия добычи в 18 часов 40 минут в средних географических координатах 48 градусов 31,3 минуты северной широты 154 градусов 45,7 минутах восточной долготы. В 21 час 20 минут был осуществлен подъем (выборка) орудия добычи в средних координатах 48 градусов 27,7 минутах северной широты 154 градусов 41,1 минуте восточной долготы, количество улова, а также выпуска рыбной продукции по данной промысловой операции капитаном судна проконтролировано не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут его разбудил вахтенный помощник и проинформировал, что его вызывает «Вельбот» с целью осуществления контрольно-проверочного мероприятия. Из промысловой операции от ДД.ММ.ГГГГ были внесены только данные по вылову трески в количестве 322 кг, из которого была изготовлена рыбная продукция «треска кр. пбг. мор» в количестве 36 кг, «треска мл пбг мор» в количестве 144 кг, а уловы терпуга сырца в количестве 39426 кг и трески в количестве 223 кг в судовые документы внесены не были. Осознавая, что на борту РС «Дионис» находится неучтенный улов терпугов, ФИО8 произвел фиктивную промысловую операцию ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут, до прибытия осмотровой группы на борт судна, для обоснования законности нахождения данных уловов на борту судна «Дионис». Кроме того ФИО8 пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 34-36).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что при осуществлении рыболовства с наличием нескольких разрешений на добычу водных биоресурсов, рыболовство осуществляется в соответствии с рейсовым заданием за указанный период и сроками, указанными в разрешениях. Траление под одно конкретное разрешение или под одного пользователя не осуществлялось. Списание квот по конкретным разрешениям происходило исходя из вылова, так как в улове присутствуют несколько видов водных биологических ресурсов, а квоты принадлежат разным пользователям. Районы промысла им определялись самостоятельно, либо по согласованию с руководством, если переход из одного района в другой требовал значительных временных затрат, исходя из промысловой обстановки. При наличии двух разрешений № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Росрыбфлот») и № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Кайрос 3»), разделения периода добычи не было. Добыча осуществлялась в конкретном районе, а уже в зависимости от вылова шло распределение по пользователям, так как наименование водного биологического ресурса у пользователей по районам промысла разные и одноименных наименований водных биологических ресурсов по двум пользователям не было. В своем электронном рыболовном журнале в качестве основного он указывал разрешение, выданное пользователю ООО «Росрыбфлот». ДД.ММ.ГГГГ неучтенные водные биологические ресурсы - терпуги массой 39426 кг, а также треска, как непоименованный в разрешении вид водного биологического ресурса, в пределах 2 %, в количестве 223 кг, были добыты по разрешению №. Также пояснил, что добытые ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы в виде терпугов в количестве 39426 кг, и трески в количестве 223 кг, не были внесены в электронный промысловый журнал по причине невнимательности вахтенного помощника капитана РС «Дионис» (л.д. 192-194).

Перед отобранием объяснений ФИО8 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ помощник капитана по производству - старший мастер обработки рыболовного судна «Дионис» ФИО11 пояснил, что в его обязанности на РС «Дионис» входит контроль за переработкой уловов из водных биологических ресурсов и за качеством продукции. С 30 по ДД.ММ.ГГГГ на борт РС «Дионис» на обработку поступил сырец терпуга, ДД.ММ.ГГГГ были произведены незначительные уловы трески, в прилове попался палтус, а ДД.ММ.ГГГГ выловили терпугов с незначительным количеством трески. Поломок рефрижераторных шкафов в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ не было. На момент прибытия на борт судна осмотровой группы в рефрижераторных шкафах находился неразделанный терпуг, все шесть рефрижераторных шкафов были заполнены рыбой. Также указал на то, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ терпуг на борту рыболовного судна «Дионис» перерабатывался, ДД.ММ.ГГГГ было выловлено большое количество терпуга, для полного поднятия трала на борт судна, пришлось произвести частичный слив терпуга в приемные бункера, который далее был направлен на заморозку после переработки, где и находился до обнаружения осмотровой группой (л.д. 37-39).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ старший помощник капитана РС «Дионис» пояснил, что рыболовное судно «Дионис» в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло специализированный промысел донно-пищевых рыб в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (район 6103) и Петропавловск-Командорской промысловой подзоне Тихого океана (район 6102.2) по разрешениям № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Росрыбфлот») и № (промышленное рыболовство, пользователь ООО «Кайрос 3»). ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне была совершена постановка орудия добычи (промысловая операции №) в 22 часа 30 минут в средних координатах 50 градусов 50,8 минут северной широты 157 градусов 28,9 минут восточной долготы. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут осуществили подъем (выборку) орудия добычи на орт судна в средних координатах 50 градусов 53,7 минут северной широты 157 градусов 38,3 минуты восточной долготы. Улов по данной промысловой операции составил: терпуги в количестве 73998 кг. Суммарно за ДД.ММ.ГГГГ на рыболовном судне «Дионис» было добыто терпугов 131988 кг. Из указанного рыбы-сырца было выпущено рыбной продукции: «терпуги в/р н/р мор» - 67 014 кг. Оставшиеся 64284 кг терпугов сырца оставались на борту рыболовного судна не переработанные. ДД.ММ.ГГГГ РС «Дионис» промысловых операций не совершало, а перерабатывало оставшиеся терпуги сырец в указанном выше количестве. Из указанного терпуга сырца была выпущена рыбная продукция «терпуги в/р н/р мор» в количестве 63648 кг. ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № в Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103) рыболовным судном «Дионис» была совершена постановка орудия добычи в 10 часов в средних географических координатах 48 градусов 28,3 минутах северной широты 154 градусах 42,1 минутах восточной долготы. Далее в 16 часов 20 минут этого же дня осуществили подъем (выборку) орудия добычи в средних географических координатах 48 градусах 30,2 минутах северной широты 154 градусах 44,4 минутах восточной долготы. Улов по данной операции составил палтус белокорый в количестве 20 кг и треска в количестве 942 кг. Из указанного сырца рыбы была изготовлена рыбная продукция, а именно «палтус белокорый пбг косой срез с удалением хвостового плавника шт мор» - 13 кг, «треска кр пбг мор» - 126 кг и треска « мл пбг мор» - 342 кг. ДД.ММ.ГГГГ по разрешению № в Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103) рыболовным судном «Дионис» была совершена постановка орудия добычи в 18 часов 40 минут в средних географических координатах 48 градусов 31,3 минутах северной широты 154 градуса 45,7 минутах восточной долготы. В 21 час 20 минут был осуществлен подъем (выборка) орудия добычи в средних координатах 48 градусов 27,7 минутах северной широты 154 градусов 41,1 минуте восточной долготы. В момент поднятия орудия добычи на борт судна был произведен частичный слив рыбы-сырца из трала для полного поднятия добычи на борт. Слитую в приемные бункеры рыбу переработали, уложили в противни и поместили в рефрижераторные шкафы для заморозки. В улове находились терпуги, точное количество улова, а также точный видовой состав ему известен не был, так как остальная часть улова, находящаяся в трале, на переработку не направлялась (л.д. 40-42).

Перед отобранием объяснений указанным свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

В целях установления точного веса изъятий продукции, ее видового состава, соответствия рыбной продукции государственным стандартам качества, количества особей рыб, затраченной на производство изъятой продукции, обнаруженной на РС «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена производственно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр экспертиз» ФИО12 (л.д. 171-174).

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, на экспертизу была представлена рыбопродукция:

- терпуг северный одноперый неразделанный мороженый в количестве 2169 мест весом 39036 кг;

- треска тихоокеанская обезглавленная мороженая количеством 7 мест весом 126 кг.

Итого рыбопродукция, представленая в количестве 2176 мест общим весом 39162 кг.

Для производства продукции, предъявленной для экспертизы, использовано следующее количество рыбы-сырца:

- терпуг северный одноперый - сырец массой сырца 39426,400 кг в количестве 51833 экземпляров, средняя масса 1 экземпляра рыбы сырца 0,761 кг;

- треска тихоокеанская - сырец массой 223,4 кг в количестве 105 экземпляров, средняя масса 1 экземпляра 2, 128 кг.

По результатам определения соответствия упаковки, маркировки, органолептических показателей требованиям нормативно-технической документации, установлено, что упаковка всех наименований продукции, представленных эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 7630-96, маркировка транспортной тары всех наименований продукции, отсутствует.

Предъявленная эксперту продукция не отвечает требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР № Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 7630-96 «Рыба морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации.

При определении органолептических показателей установлено, что по органолептическим показателям «терпуг северный одноперый неразделанный мороженый» в количестве 2169 транспортных мест, массой нетто 39036 кг, и «треска тихоокеанская обезглавленная морожена», в количестве 7 транспортных мест, массой 126 кг, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту (л.д. 175-186).

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы эксперту не заявлялись, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Росрыбфлот» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 210-226)

Законный представитель ФИО4 ФИО13 участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя ФИО4 соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 197-198).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росрыбфлот», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 22.5 пункта 22 Правил рыболовства (в редакции на дату ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии пунктами 22.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Росрыбфлот» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское», одним из дополнительных видов экономической деятельности является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (л.д. 135-170). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Росрыбфлот» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Росрыбфлот», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО13

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, собственником судна РС «Дионис», 1985 года постройки, является ООО «Росрыбфлот» (л.д. 14-16).

ООО «Росрыбфлот», как собственник рыболовного судна, пользователь водными биологическими ресурсами, работодатель для членов экипажа судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что ООО «Росрыбфлот» нарушены требования:

- ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

- п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ, согласно которым лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п. 1 ст. 12.4); лица, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащихся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешение на проведение ресурсных исследований водных биоресурсов (абз. 1 п. 2 ст. 12.4);

- ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которым лица, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства (в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, поскольку редакция приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо образом не улучшает положение привлекаемого к ответственности лица), согласно которому при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции из уловов водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), в технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Вина ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Росрыбфлот» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ООО «Росрыбфлот», согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения: постановлением должностного лица ПУ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей 00 копеек; административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-207, 199).

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, учитывая содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э выводы, предметом административного правонарушения по настоящему делу является терпуг северный одноперый неразделанный мороженый в количестве 2169 транспортных мест массой нетто 39426, кг, и треска тихоокеанская обезглавленная мороженая в количестве 7 транспортных мест массой нетто 223,4 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, средняя рыночная стоимость по состоянию на апрель 2025 года сырца, не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д., составляла: трески тихоокеанской - 70 рублей, терпуга - 50 рублей (л.д. 196).

С учетом изложенного, однократный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 986 910 рублей (39426 (кг сырца терпуга) х 50 (руб., стоимость 1 кг сырца терпуга) + 15 610 рублей (223 (кг трески тихоокеанской) х 70 (руб., стоимость 1 кг трески тихоокеанской).

Двукратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 3 942 600 рублей.

Трехкратный размер стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 5 913 900 рублей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; не имеющая удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не имеющая установленных сроков годности, маркировки, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Согласно заключению эксперта, упаковка всех наименований продукции, представленных эксперту, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Вместе с тем, как указывалось выше, исходя из заключения эксперта, по органолептическим показателям установлено, что продукция в виде «терпуг северный одноперый неразделанный мороженый» в количестве 2169 транспортных мест, массой нетто 39036 кг, и «треска тихоокеанская обезглавленная морожена», в количестве 7 транспортных мест, массой 126 кг, соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту

На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 3 ст. 3.7, ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ рыбная продукция в виде «терпугов н/р мороженые» в количестве 39036 кг/нетто, и «трески мл пбг мороженая» в количестве 126 кг/нетто изъятая протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО10, место хранения - холодильник ООО «Морское-Камчатка» г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежит обращению в собственность государства..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с оплатой услуг ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной технологической экспертизе по счету от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в сумме 20 000 рублей подлежат отнесению на счет ООО «Росрыбфлот» (л.д. 189).

Издержки по делу, связанные с хранением ООО «Морское-Камчатка» изъятой по делу продукции за период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303260 рублей, из расчета 59 дней х 41,120 т х 125 рублей за 1 день хранения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же за период с 5 июня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195320 рублей, из расчета 38 дней х 41,120 т х 125 рублей за 1 день хранения, подлежат отнесению на счет ФИО4 (л.д. 209).

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом ООО «Росрыбфлот» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нарушает принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере охраны водных биологических ресурсов, наличие у ООО «Росрыбфлот» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности ООО «Росрыбфлот» является рыболовство морское, считаю возможным не назначать юридическому лицу дополнительное наказание в виде конфискации рыболовного судна «Дионис», поскольку применение указанного дополнительного вида наказания повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, а также создаст препятствия для сохранения рабочих мест ФИО4 и отразится на финансовом положении членов экипажа судна, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости снятия ареста с вышеуказанного имущества, наложенного протоколом об аресте от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, принадлежность предприятия к системообразующим, имеющим региональное значение и влияние на экономику Камчатского края, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «Росрыбфлот», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, без конфискации рыболовного судна «Дионис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 1 986 910 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест с судна РС «Дионис» со всем находящимся на судне промысловым, технологическим, радионавигационным оборудованием, двигательной установкой и средствами связи.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятую протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: терпуг н/р мороженный 2 169 мест общей массой 39036 кг, и треска мл пбг мороженная в количестве 7 мест по 18 кг каждое, общей массой 126 кг – обратить в собственность государства.

Отнести на счет ООО «Росрыбфлот» издержки за оплату услуг ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной производственно-технологической экспертизе в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, а также издержки, связанные с хранением ООО «Морское-Камчатка» рыбной продукции за период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303260 трехсот трех тысяч двухсот шестидесяти) рублей, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195320 (ста девяноста пяти тысяч трехсот двадцати) рублей.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ

БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40№

Номер счета получателя средств: 03№

ИНН: <***>; КПП: 410101001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

ОКТМО: 30701000

КБК: 189 116010810 19 000 140

УИН 18№