Решение по делу № 2А-1121/2023 от 09.02.2023

Дело №2а-1121/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006202-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных сумм,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных сумм. Исковые требования мотивированы следующим.

01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №36793/22/18021-ИП о взыскании штрафа в сумме 300 руб.

01.04.2022г. ФИО1 с помощью сервиса «ГосУслуги» оплатил административный штраф в сумме 300 руб.

20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 600 руб.

21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

21.04.2022г. ФИО1 с помощью сервиса «ГосУслуги» подал заявление о своевременной оплате штрафа, о возврате излишне уплаченных денежных средств, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

16.05.2022г. на заявление ФИО1 получено уведомление об окончании исполнительного производства №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако денежные средства в сумме 600 руб. возвращены не были.

04.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52343/22/18021-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 700 руб.

06.05.2022г. с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 700 руб.

16.05.2022г. на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 700 руб.

18.05.2022г. с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 700 руб.

19.05.2022г. ФИО1 с помощью сервиса «ГосУслуги» подал заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств и окончании исполнительного производства.

Поскольку заявление оставлено без удовлетворения, 14.06.2022г. ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4

14.06.2022г. на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 700 руб.

16.06.2022г. в ответ на жалобу ФИО1 было получено постановление о признании жалобы обоснованной.

До настоящего времени денежные средства в сумме 600 руб. не возвращены.

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2022г. с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 700 руб.

В связи с изложенным истец с учетом уточненных исковых требований просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №18021/22/1358693 от 04.05.2022г.; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №18021/22/1819851 от 14.09.2022г., №18021/22/1819852 от 14.09.2022г., №18021/22/1819853от 14.09.2022г., №18021/22/1819854 от 14.09.2022г.; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №351804379/1821-1 от 01.04.2022г. по исполнительному производству №37693/22/18021-ИП вразмере 300 рублей.

Представителем истца ФИО5 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей.

Определением суда от 27.10.2022г. в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечено УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Управление по обеспечению деятельности мировых судей при Правительстве УР.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу по заявленным требованиям. Также пояснила, что на сегодняшний день излишне взысканная сумма в размере 300 руб. не возвращена ФИО1, остальные денежные суммы возвращены.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении ФИО1 на основания постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №36793/22/18021-ИП о взыскании штрафа в сумме 300 руб. в пользу Управления ОДМС УР. Данное постановление было направлено ФИО1 в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 01.06.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 01.06.2022г. 09:54 час.

01.04.2022г. ФИО1 в 11-08 час.с помощью сервиса «ГосУслуги» оплатил административный штраф в сумме 300 руб.

20.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №36793/22/18021-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 600 руб.

29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36793/22/18021-ИП в связи с выполнение требований исполнительного документа.

06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №52343/22/18021-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 700 руб.

18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №52343/22/18021-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 700 руб.

19.05.2022г. ФИО1 с помощью сервиса «ГосУслуги» подал заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств.

27.05.2022г. и 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №52343/22/18021-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2022г. ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4

16.06.2022г. в ответ на жалобу ФИО1 было получено постановление о признании жалобы ФИО1 обоснованной, признании жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 обоснованной в части списания денежных средств по исполнительному производству №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г.и №52343/22/18021-ИПот 04.05.2022г. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 600 руб.

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №52343/22/18021-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскав рамках исполнительного производства №52343/22/18021-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 700 руб.

21.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №52343/22/18021-ИП о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2022г. начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 направил рапорт руководителю Управления УФССП России по УР о необходимости решения вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2022г. №18021/22/1327454 в размере 1000 руб.

11.10.2022г. заместителем руководителя УФССП по УР ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2022г. №18021/22/1327454 в размере 1000 руб.

19.10.2022г. сумма в размере 1000 руб. была возвращена ФИО1 платежным поручением №420620.

Начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО4 в адрес Управления ОДМС УР направлено требование о возврате денежных, взысканных в рамках исполнительного производства №36793/22/18021-ИПот 01.04.2022г. в сумме 300 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федеральный закон №229-ФЗесли исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федеральный закон №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Федеральный закон №229-ФЗв случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47Федеральный закон №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68Федеральный закон №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что штраф в сумме 300 руб. был оплачен ФИО1 в день получения им постановления о возбуждении исполнительного производства – 01.04.2022г. Таким образом, с учетом добровольного и своевременного погашения задолженности по исполнительному производству №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2022г. и дальнейшее возбуждение исполнительного производства по взысканиюисполнительского сбора 52343/22/18021-ИП от 04.05.2022г. является незаконным. 11.10.2022г. заместителем руководителя УФССП по УР ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2022г. №18021/22/1327454 в размере 1000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 04.05.2022г. о возбуждении исполнительного производства №18021/22/1358693 о взысканииисполнительского сбора и как следствие незаконными всех вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений, в частностиоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №18021/22/1819851 от 14.09.2022г., №18021/22/1819852 от 14.09.2022г., №18021/22/1819853 от 14.09.2022г., №18021/22/1819854 от 14.09.2022г.

Указанными постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку следствием их вынесения стало незаконное списание с административного истца денежных средств, которые на момент обращения ФИО1 с административным иском в суд в полном объеме возвращены не были.

В связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства №18021/22/1358693 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №18021/22/1819851 от 14.09.2022г., №18021/22/1819852 от 14.09.2022г., №18021/22/1819853 от 14.09.2022г., №18021/22/1819854 от 14.09.2022г. отменены судебным приставом-исполнителем постановлениями от 21.09.2022г., а исполнительное производство №18021/22/1358693 от 04.05.2022г. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от21.09.2022г., суд не возлагает обязанность по отмене постановлений и прекращении исполнительного производства на ответчиков.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №351804379/1821-1 от 01.04.2022г. по исполнительному производству №37693/22/18021-ИП в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что денежная сумма 300 руб. была взыскана с истца в рамках исполнительного производства №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г.

14.06.2022г. представителем ФИО1 – Р.В.СБ. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах истца, возложении обязанности вернуть денежные средства в сумме 2000 руб.

16.06.2022г. в ответ на жалобу ФИО1 было вынесено постановление старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 о признании жалобы ФИО1 обоснованной, жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 обоснованной в части списания денежных средств по исполнительному производству №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность возвратить денежные средства всумме600 руб.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 в адрес Управления ОДМС УР направлено требование о возврате денежных, взысканных в рамках исполнительного производства №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г. средств в сумме 300 руб.

Указанное с учетом положений ст. 127 приведенного Федерального закона, не является основанием для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 9 КАС РФ закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 годаN 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

Действия (бездействия)ответчиковпо невозвращению излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований фактически уже были предметом рассмотрения начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 Старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 признал действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на расчетных счетах в банках незаконными и возложил обязанность по возврату денежных средств в сумме 600 руб.

При этом, при отсутствии нарушения прав ФИО1 действиями (бездействиями) ответчиков, с учетом того, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г.окончено, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 в адрес Управления ОДМС УР направлено требование о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №36793/22/18021-ИП от 01.04.2022г. в сумме 300 руб., суд не может удовлетворить требования административного истца и признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №351804379/1821-1 от 01.04.2022г. по исполнительному производству №37693/22/18021-ИП в размере 300 рублей.

По требованиям об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

По требованиям об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, при отсутствии сведений о вручении указанных постановлений административному истцу, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возврате денежных сумм удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №18021/22/1358693 от 04.05.2022г.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №18021/22/1819851 от 14.09.2022г., №18021/22/1819852 от 14.09.2022г., №18021/22/1819853 от 14.09.2022г., №18021/22/1819854 от 14.09.2022г.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №351804379/1821-1 от 01.04.2022г. по исполнительному производству №37693/22/18021-ИП в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10.02.2023 года.

Судья Михалева И.С.