Решение по делу № 016/2023 от 02.03.2023

дело №а-829/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный су г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре: Бутыркиной Д.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании ордера, доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФКУ ИК-1 Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о признании незаконным постановление № 575 от 10 октября 2022 года о выдворении в штрафной изолятор, признании незаконным постановление № 599 от 18 октября 2022 года о выдворении в штрафной изолятор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 12 августа 2021 года был доставлен в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – ФКУ ИК-1) для отбывания наказания. В октябре 2022 года был дважды привлечен администрацией ФКУ ИК-1 к дисциплинарной ответственности. 10 октября 2022 года заместителем начальника ИК-1 ФИО5 вынесено постановление № 575 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В постановлении указано, что «03 октября 2022 г. в 08 часов 30 минут осужденный ФИО1 не качественно произвёл уборку в камере № 20 ШИЗО, в результате чего обнаружена пыль с внешней стороны раковины», тем самым нарушил Пр. № 110, приложение № 2 МЮ РФ от 04.12.2016 г. ПВР в ИУ п. 11.3 (осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ШИЗО, 1 обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды)». Выводы постановления основаны на сведениях, содержащихся в рапортах сотрудников ФКУ ИК-1 ФИО6 и ФИО7, согласно которым 03 октября 2022 г. осужденный ФИО8 не качественно произвел уборку в камере № 20 ШИЗО. Административный истец с обжалуемым постановлением не согласен виду того, что 03 октября 2022 года в предусмотренное распорядком дня время он произвел качественную уборку камеры № 20, затем во время утренней проверки сотрудники колонии вывели его в коридор и в его отсутствие проверили санитарное состояние помещения, после чего сотрудник ФИО7 сообщил ему о том, что нашел пыль «на уголке», к которому крепится раковина. В тот же день ФИО8 написал объяснительную о том, что все пребывания в ШИЗО он всегда тщательно чистил раковину, поэтому поиски грязи имели своей целью продлить ему срок содержания в ШИЗО либо перевести в Единое помещение камерного типа. На момент вынесения 10 октября 2022 года обжалуемого постановления у ФИО8 заканчивался 15-суточный срок непрерывного содержания в ШИЗО, куда вначале он был выдворен на 5 суток по постановлению начальника ФКУ ИК-1 от 26.10.2022 года, затем срок содержания был продлен на 10 суток по постановлению начальника ФКУ ИК-1 от 30.10.2022 года.

Административный истец обратился с требованиями к административным ответчикам, указав, что 18 октября 2022 года заместителем начальника ФКУ ИК-1 ФИО5 вынесено постановление № 599 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В постановлении указано, что 14 октября 2022 года осужденный ФИО1 находился в прогулочном дворе № 4 ШИЗО и вел переговоры с осужденным ФИО9, находившимся в прогулочном дворе № 5, тем самым нарушил ПРВ ИУ Пр-з №110 МЮ РФ от 04.07.2022 г. Приложение № 2 п. 540 (в случае нарушения осужденным к лишению свободы при выводе на прогулку и во время её проведения обязанностей, установленных в главах II и III настоящих Правил, прогулки прекращаются досрочно и считается проведенной, осужденный к лишению свободы, возвращается в камеру), п. 12.11 (осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ)». Выводы данного постановления основаны на сведениях, содержащихся в рапортах сотрудников ФКУ ИК-1 ФИО10 и ФИО11, согласно которым 14 октября 2022 г. осужденный ФИО8 из прогулочного двора № 4 вел переговоры с осужденным ФИО9, находившимся в прогулочном дворе № 5. Административный истец с наложенным взысканием не согласен, о чем указал в обжалуемом постановлении, а также 14 октября 2022 года написал в объяснительной, почему его прогулка была закончена, он не нарушал никаких правил. ФИО8 полагает, что заместителем начальника ФКУ ИК-1 постановления от 10.10.2022 г. и 18.10.2022 г. о его привлечении к ответственности вынесены по надуманным основаниям с целью оказания на него психологического воздействия и искусственного создания сведений негативного характера, которые могут значительно осложнить условия пребывания ФИО8 в местах лишения свободы,

На основании ст. 220 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 № 575 от 10.10.2022 г. о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 № 599 от 18.10.2022 г. о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток. Взыскать с ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России но Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В порядке подготовки определением суда к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебное заседание не явился административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области ФИО5, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ФСИН России, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области, извещен надлежащим образом, суду представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с тем, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что подтверждается его характеристикой. Решение о наложении дисциплинарного взыскания приняты в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением срока. При наложении взысканий на осужденного ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области были приняты во внимания обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 представитель ФИО3, действующий на основании ордера, доверенности, поддержали требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административных исках, пояснив суду, что достоверными доказательствами являются независимые источники, то есть камеры видеонаблюдения. Считает, что в случае фиксации нарушений, сотрудники должны использовать камеры видеонаблюдения. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области намеренно утаивает видео, таким образом это указывает на то, что административный ответчик не заинтересован в объективности дела. Просил суд отнестись критически к доказательствам, которые представлены в виде показаний сотрудников колонии, написании их рапортов. Колония предвзято относятся к осуждённому ФИО1, специально продляют ему сроки содержания в ШИЗО и находят новые взыскания, с целью оказания на него психологического воздействия и искусственного создания характеризующих сведений негативного характера.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, в связи с тем, что данные оспариваемые постановления заместителя начальника ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 № 575 от 10.10.2022 г., № 599 от 18.10.2022 г. вынесены законно и обоснованно. Выводы данных постановлений основаны на сведениях содержащихся в рапортах сотрудников ФКУ ИК-1 ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7 Данные сотрудники подписывают расписку о предупреждении, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Решение о наложении дисциплинарных взысканий приняты заместителем начальника ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, в пределах представленных полномочий, с соблюдением срока, прияты во внимание обстоятельства совершенного нарушения.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, указанные в части 1 статьи 115 УИК РФ.

Судом установлено, что 22 июня 2020 года ФИО1 вступившим в законную силу приговором 2-го Западного окружного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ.

12 августа 2021 года был доставлен в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – ФКУ ИК-1) для отбывания наказания.

10 октября 2022 года заместителем начальника ИК-1 ФИО5 вынесено постановление № 575 о применении меры дисциплинарного характера в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток.

В постановлении указано, что «03 октября 2022 г. в 08 часов 30 минут осужденный ФИО1 не качественно произвёл уборку в камере № 20 ШИЗО, в результате чего обнаружена пыль с внешней стороны раковины», тем самым нарушил Пр. №110, приложение № 2 МЮ РФ от 04.12.2016 г. ПВР в ИУ п. 11.3 (осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ШИЗО, 1 обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды)».

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ.

Судом установлено, что данный факт установлен на основании рапортов сотрудников исправительного учреждения ФИО7, ФИО6

Согласно представленной объяснительной ФИО1 указано, что он всегда тщательно чистит раковину от загрязнений. Данное обстоятельство имело целью продлить ему заключение в ШИЗО.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, на момент проведения технического осмотра камеры ФИО1 вместе с сотрудником ФИО6 путем проведения рукой по внешней стороне раковины была обнаружена пыль. ФИО1 был дежурным по камере. Затем они пригласили ФИО1 и показали ему на грязь, находившуюся на раковине. В ходе данных процедур ФИО1 находился в коридоре с помощником оперативного дежурного. Указал, что действия фиксировались на видеорегистраторы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 В 8 час. 30 мин. проводили технический осмотр комнаты с сотрудником ФИО7 Они с сотрудником ФИО7 обнаружили пыль на внешней стороне раковине. ФИО7 провел рукой по раковине и показал, что была пыль и для достоверности он также проверил данный факт перед ФИО1 и сказал, что некачественно была произведена уборка в камере. ФИО1 было предложено написать объяснительную. Они зафиксировали и составили рапорта. Далее пояснил, что осужденный ФИО1 не видел действий сотрудников, так как находился в коридоре. Выявили то, что на раковине сверху на ободке была пыль, после этого они позвали ФИО1 и показали ему. Указал, что действия фиксировались на видеорегистраторы.

Суд, при анализе доказательств, приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих факт наличия нарушения со стороны ФИО1, так как свидетели ФИО6 и ФИО12 не подтвердил фактически обстоятельств, указанных ими в рапорте, ФИО1 при обнаружении нарушения не присутствовал.

Кроме того, объективными данными – видеозаписью регистратора, данный факт не подтвержден, так как согласно представленной в материалы дела справки –видеоархив за октябрь 2022 года уничтожен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не предпринято мер к сохранности доказательств, подтверждающих возражения и доводы административного ответчика.

При указанный обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от 10 октября 2022 года вынесенное заместителем начальника ИК-1 ФИО5 № 575 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления от 18 октября 2022 года заместителя начальника ФКУ ИК-1 ФИО5 № 599 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В постановлении указано, что 14 октября 2022 года осужденный ФИО1 находился в прогулочном дворе № 4 ШИЗО и вел переговоры с осужденным ФИО9, находившимся в прогулочном дворе № 5, тем самым нарушил ПРВ ИУ Пр-з №110 МЮ РФ от 04.07.2022 г. Приложение № 2 п. 540 (В случае нарушения осужденным к лишению свободы при выводе на прогулку и во время её проведения обязанностей, установленных в главах II и III настоящих Правил, прогулки прекращаются досрочно и считается проведенной, осужденный к лишению свободы, возвращается в камеру), п. 12.11 (осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ)».

Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 22.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Судом установлено, что 14 октября 2022 г в 08 часов 35 минут при наблюдении за осужденными, содержащихся в камерах ШИЗО младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО10 было выявлено, что осужденный ФИО8 находившийся в прогулочном дворе № 4 вел переговоры с осужденными камер ФИО9 находившимся в прогулочном дворе № 5.

Одновременно 14 октября 2022 г в 08 часов 45 минута младшим инспектором отдела безопасности ФИО11 было установлено, что осужденный ФИО8 находившийся в прогулочном дворе № 4 вел переговоры с осужденным ФИО9 находившимся в прогулочном дворе № 5.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 осужденный ФИО8 был выведен на прогулку в прогулочный двор № 4, выводил он осужденных на прогулку по очереди, сначала вывел осужденного ФИО9, который прогуливался в прогулочном дворе № 5, а потом осужденного ФИО8,когда он пошел за другим осужденным, ФИО1 начал переговариваться с осужденным ФИО9, переговоры велись примерно около двух минут, им было сделано замечание осужденному ФИО8, после чего они сразу прекратили вести беседу. Данный факт был зафиксирован на видеорегистратор, также был составлен рапорт о нарушении, осужденному ФИО8 было предложено написать объяснительную, также был сделан скриншот с камеры видеонаблюдения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, следует, что согласно суточной ведомости он заступил на дежурство с сотрудником ФИО10, ими был выявлен факт, что осужденный ФИО8 вел переговоры с другим осужденным ФИО9 в прогулочных дворах. ФИО10 было сделано осужденным замечание. После этого переговоры закончились, осужденного ФИО1 вывели с прогулочного двора. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения. На камерах было видно, что осужденный ФИО9 при разговоре смотрит в сторону прогулочного двора № 4. Сотрудниками был составлен рапорт о нарушении, а также были взяты объяснительные с осужденных и сделаны скриншоты с камер видеонаблюдения.

Судом исследованы доказательства, представленные административным истцом в обоснование требований.

Согласно показаниям свидетеля осужденного ФИО9, он знаком с ФИО1, как осужденным, находящимся в одной колонии. В октябре 2022 года содержался в помещении ПКТ ШИЗО. Ему предъявлялись претензии по поводу общения в прогулочном дворе с осужденным ФИО1, которые он признал. После переговоров их сразу вывели с прогулки за нарушение, по данному факту он писал объяснительную.

Согласно объяснениям ФИО8 он не понимал, почему его прогулка была закончена, никаких правил не нарушал.

Факт нарушения внутреннего распорядка ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 данными в ходе судебного разбирательства, рапортами сотрудников, материалами комиссии исправительного учреждения, составленным по итогам просмотра видеозаписи, фотоматериалом.

В материалах о выдворении осужденного ФИО9 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор, содержится его объяснительная, в которой указано, что 14.10.2022 г. в 8 час. 35 мин. он разговаривал в прогулочном дворике с осужденным ФИО1, в содеянном раскаивается.

В журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Оренбургской области за № 599 от 14.10.2022 г. содержится запись, что ФИО1 14.10.2022 г. в 8 час. 35 мин., вел переговоры во дворике ШИЗО, данный факт зафиксирован сотрудником ФИО10.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от 18 октября 2022 года, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 18 октября 2022 года заместителем начальника ФКУ ИК-1 ФИО5 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, который ранее привлекался к ответственности за нарушения режима во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Порядок наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден.

Доводы административного истца не принимаются судом как обоснованные, так как направлены на избежание дисциплинарной ответственности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, действиями административных ответчиков, указанные требования не подлежат удовлетворению.

С административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная при подаче административного иска, в связи с частичным удовлетворением административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФКУ ИК-1 Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о признании незаконным постановление № 575 от 10 октября 2022 года о выдворении в штрафной изолятор, признании незаконным постановление № 599 от 18 октября 2022 года о выдворении в штрафной изолятор - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление № 575 от 10 октября 2022 года заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выдворении в штрафной изолятор на семь суток.

В удовлетворении административных требованиях ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о признании незаконным постановление № 599 от 18 октября 2022 года о водворении в штрафной изолятор на трое суток - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рейф Н.А.

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2023 года.