Дело № 2-710/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000451-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (далее – администрация Собинского МО) о признании права собственности на гараж, площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что в 1998 г. ПМК-13 выделил земельные участки под строительство гаражей своим сотрудникам, в том числе ФИО2, которая передала свой участок истцу ФИО1 без оформления каких-либо документов. В 1999 г. на приобретенном земельном участке ФИО1 построил гараж. С 1999 г. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, ремонтирует его, оплачивает электроэнергию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно сообщил, что ФИО2 приходится ему матерью, документов о выделении земельного участка у нее не осталось.

Представитель ответчика администрации Собинского МО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже, расположенном по адресу: <...> (л.д. NN).

В МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского муниципального округа» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 для строительства гаража, имеющего местоположение: <...> (л.д. NN).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, от 30 сентября 2024 г. спорный гараж, 1999 года постройки, расположен по адресу: <...>, в кадастровом квартале NN; материал стен – кирпичные, площадь гаража составляет 32,5 кв.м (л.д. NN).

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН NN) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт NN) право собственности на гараж, площадью 32,5 кв.м, расположенный в кадастровом квартале NN по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 апреля 2025 г.