Дело № 1-368/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 24 октября 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Е.В.,
при секретаре Игнатовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <адрес>А, <адрес>; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. С указанной целью, используя свой сотовый телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на одном из сайтов ФИО1 нашел и заказал наркотическое средство, произведя путем безналичного расчета оплату за него в сумме 3000 рублей. После от неустановленного лица ФИО1 получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве рядом с домом № по <адрес> и подобрал сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,57 граммов, что является значительным размером; тем самым незаконно приобретя данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до времени его изъятия сотрудниками полиции после задержания ФИО1 около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 3 часов 25 минут по 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в помещении МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; у ФИО1 было обнаружено и изъято из кармана его одежды указанное наркотическое средство массой 1,57 грамма, что является значительным размером.
В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.
На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту без соответствующего разрешения – лицензии органа власти.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру мефедрона (4-метилметкатинона) относится его масса от 0,2 грамма по 2,5 грамма.
Таким образом, ФИО1 около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем по 3 часа 45 минут указанного числа незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,57 грамма, что является значительным размером.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.
Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Цветкова М.Н. и защитник Смирнова А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-47).
Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого ФИО1, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Он не судим, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на диспансерном наблюдении у нарколога в связи с употреблением опиоидов с вредными последствиями; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту работы, где трудоустроен неофициально, и в общественной организации «Молодая гвардия» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 73-74, 77-78, 82-84).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ не достигнет в отношении подсудимого целей уголовного наказания.
Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,55 грамма; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- сотовый телефон марки «Redmi 10A», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Кротов Е.В.