Решение по делу № 2-11916/2024 от 04.04.2025

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-015709-35

Дело №2-2911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу К.И.В., К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.И.В., К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и К.И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 35000 руб.; процентная ставка: 24% годовых.

Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 104849,29 рублей, из которых 76344,78 рублей- по основному долгу; 28504,56 с рублей по процентам.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору <***> ПКО «Феникс».

После смерти заемщика открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму долга но кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104849,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена К.Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.Н. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и К.И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 35000 руб.; процентная ставка: 24% годовых. Сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 104849,29 рублей, из которых 76344,78 рублей - по основному долгу; 28504,56 с рублей по процентам.

Заемщик К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Я.В.А. было открыто наследственное дело НОМЕР к имуществу К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является дочь наследодателя – К.Н.Н.,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеются наследники по закону супруг К.Н,А., мать С.Н.Л., которые отказались от наследства в пользу дочери наследодателя К.Н.Н.

К.Н.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону:

1) ДД.ММ.ГГГГ по реестру за НОМЕР получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли -1527806,93 рубля;

2) ДД.ММ.ГГГГ по реестру НОМЕР получено свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли гаража 112794,32 рубля;

3) ДД.ММ.ГГГГ по реестру НОМЕР получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля 112500 рублей.

4) К.Н.Н. не получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», страховую выплату ООО СК «Сиф Лайф».

5) В заявлении о принятии наследства в качестве наследуемого имущества указана доля в уставном капитале ООО «Продюсерский центр «Коктейль». Деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела обращение кредитора АО «Райффайзенбанк» либо ООО ПК «Феникс» требований о погашении задолженности не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе правопреемство на стороне кредитора не влечет увеличения срока исковой давности. Кредитор узнал о нарушении своего права с момента возникновения задолежнности и смерти заемщика, то есть с ноября 2015 года, вместе с тем, с соответствующими требованиями о возврате задолженности, в том числе путем предъявления иска, с требованием к наследникам в адрес нотариуса кредитор и его правопреемник не обращался, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В удовлетворении иска суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Наследственному имуществу К.И.В., К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина