Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 года

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 029 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» ФИО2. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 имел в собственности: и1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 029 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым/условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 299,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Второй половиной доли в обоих объектах недвижимости владел ФИО7 В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО7 продали свои доли ФИО8 ФИО8, в последующем, продала указанные объекты недвижимости ФИО4 и ФИО3 Финансовому управляющему стало известно о том, что в рамках дела о банкротстве ФИО7 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО7, ФИО1 и ФИО8 Восстановлено право ФИО7 на 1/2 долю в праве на земельный участок, 1/2 доля в праве на земельный участок истребована в конкурсную массу ФИО7

Поскольку договор купли-продажи, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество отчуждено от ФИО1 признан недействительным, у финансового управляющего отсутствуют сведения о повторном отчуждении указанного имущества от ФИО1, просит с учетом уточнения:

- истребовать из владения ФИО3, ФИО4, ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3029 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО1.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имущества ФИО1 ФИО2 – ФИО15 по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменной позиции, возражениях. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее, чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок исковой давности не мог начать свое течение по причине отсутствия в ЕГРН записи об ответчиках, как собственниках спорного земельного участка, а о факте незаконного владения финансовый управляющий, как представитель должника узнал только в октябре 2024 года.

Представитель ответчиков ФИО9 по ордеру исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва и представленных ранее возражений, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что срок исковой давности должен исчисляться для самого ФИО1, а не для финансового управляющего. У ФИО1 имущество выбыло в 2015 году, ему это было известно, далее право перешло от ФИО8 к ФИО3, ФИО4 С момента отчуждения земельного участка ФИО8 мер по восстановлению прав ФИО1 не принимал.

Третьи лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Ранее представитель третьего лица - финансового управляющего ФИО16 – ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 си.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» ФИО2.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО7, ФИО1 и ФИО8; восстановил право ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3029 квадратных метров, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС); истребовал из чужого незаконного владения ФИО11 и ФИО3 в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3029 квадратных метров, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 1329,1 квадратного метра (АДРЕС). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставлено без изменения.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 310 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

Спорное имущество находится во владении ФИО4 и ФИО3, право общей долевой собственности которых зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (у каждого доля в праве – 1/4 (в последующем ФИО4 осуществил дарение принадлежащей ему 1/1000 доли в праве ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. указано, что для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В рамках дела о банкротстве ФИО7 в обособленном споре об оспаривании договоров купли-продажи установлено, что сделки совершены на безвозмездной основе.

Помимо изложенного, в п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 126) разъяснено, что явно заниженная цена (в два и более раза) продаваемого имущества должна вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества»

С учетом признания сделки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительной и не влекущей юридических последствий какие-либо права у ФИО8 на предмет сделки – земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не возникли, следовательно, право на отчуждение земельного участка отсутствовало.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено право ФИО3, ФИО12 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в праве общей долевой собственности на основании определения суда, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано по ? в праве на общую долевую собственность за ФИО3, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО5 зарегистрирована доля в праве 1/1000 общей долевой собственности на основании договора дарения, за ФИО4 – доля в праве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном применении норм материального права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, ФИО13 стал собственником 1/4 доли спорного участка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 249/1000 доли в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 1/1000 доли в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в сумме ФИО4 и ФИО5 – 1/4). До дарения 1/1000 доли в пользу ФИО5 - 1/4 долей владел ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

До этого момента, согласно выписке о переходе прав на спорный земельный участок, собственником его 1/2 доли являлся только ФИО7 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Финансовому управляющему стало известно о наличии сделки по отчуждению доли в спорном земельном участке после получения выписки из ЕГРН в отношении него. После этого им запрошены копии документов-оснований для регистрации права собственности за ответчиками.

В деле о банкротстве ФИО1 (№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у Филиала ППК «Роскадастр» по АДРЕС в связи с отказом последнего предоставить копии документов-оснований регистрации доли в спорном земельном участке, отчужденном от ФИО1 Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявление финансового управляющего удовлетворено, у Управления ППК «Роскадастр» по АДРЕС истребованы документы. В соответствии с карточкой дела в электронной картотеке арбитражных дел истребованные документы поступили в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, о владении ответчиками долей в праве общей долевой собственности финансовому управляющему стало известно не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее, чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок исковой давности не мог начать свое течение по причине отсутствия в ЕГРН записи об ответчиках, как собственниках спорного земельного участка.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимой и достаточной для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 1/4, ФИО4 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-249/1000, ФИО5 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 1/1000, а всего 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 3029 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО5 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.О.Денискина