Дело № 2-444/2023
86RS0017-01-2023-000473-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Бредихиной А.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к администрации городского поселения Советский о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: (-)» ряд (номер) гараж (номер), взыскать с ответчика судебные издержи на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 572,91 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с (дата). во владении находится гараж по адресу: (-) ряд (номер) гараж (номер). Ранее данный гараж находился на территории, которая была предоставлена ПГК «Нефтяник». В настоящее время данный кооператив не существует. Данным гаражом он владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. В настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать своё право на данный объект недвижимости.
Истец считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: (-)», ряд (номер) место (номер).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения Советский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
(дата) администрацией городского поселения Советский ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (-), ряд (номер) место (номер).
Согласно технического плана, по адресу: (-), ряд (номер) место (номер), находится гараж (дата) постройки, площадью 21,2 кв.м.
Согласно отчету (номер) от (дата). оценщика ФИО3 об определении рыночной стоимости гаража, стоимость гаража по адресу: (-)», ряд (номер) место (номер) составляет 79 097 рублей.
Согласно расчетной книжке, квитанциям ФИО2 вносится оплата за потребляемую электроэнергию за спорный гараж.
ПГК «Нефтяник» прекратил деятельность (дата), сведения о прекращении деятельности данного лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (дата), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный гараж.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации городского поселения Советский, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 16 000руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 572,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, право собственности на гараж по адресу: (-) ряд (номер), место (номер).
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Рыбалкин