Дело № 2-3529/2025

50RS0033-01-2025-004784-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику МВД России с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с февраля 2021 г. в производстве УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу находится материал проверки № по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лица, совершавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищении пенсии его бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Проверка по заявлению длится более четырех лет, до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, истец потерпевшим не признан, виновное лицо не привлечено к ответственности. В течение этого времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем выносились необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой и судом признаны незаконными и отменены. До настоящего времени постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, о принятом решении после результатов проверки истец не уведомлен. В результате неправомерных бездействий должностных лиц полиции, выразившихся в длительной волоките по проведению проверки по заявлению истца о преступлении, а также не извещении его в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страдании, беспокойстве, ухудшением общего самочувствия и сна. Просит взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена жалоба ФИО1

Суд признал незаконными бездействия должностных лиц 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., связанные с не направлением в адрес заявителя ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена частично жалоба ФИО1

Суд признал незаконным бездействие и.о.дознавателя ст. УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО6 по материалу проверки №, выразившееся в несвоевременном направлении заявителю копий процессуальных решений.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена жалоба ФИО1

Суд отменил постановление и.о.дознавателя ст. УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №, обязал начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена жалоба ФИО1

Суд признал незаконными бездействие начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., выраженные в непринятии в установленный срок мер по организации дополнительной проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ и.о. городского прокурора ФИО7 постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №, отсутствия контроля за устранением в установленный законом срок нарушений по материалу проверки и уведомлением заявителя о принятом решении по результатам дополнительной проверки и обязал начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевской городской прокуратурой в адрес начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. направлено требование об устранений нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении сообщений о преступлении.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена жалоба ФИО1

Суд признал незаконным и необоснованным бездействие дознавателя и начальника органа дознания УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., выразившегося в невыполнении всех необходимых процессуальных действий, направленных на установление признаков состава преступления, указанного в заявлении, уклонения в полном объеме требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, требования первого заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонении от принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки КУСП № и обязал начальника дознания УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. устранить допущенные нарушения.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Само по себе признание постановлением суда незаконным бездействия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не подтверждает вины должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

При этом, по материалу проверки возбуждено уголовное дело, истец потерпевшим не является и в данном случае реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, его жалоба была удовлетворена судом, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к МВД России (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025