РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимашова Н.Ю.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
административного истца ФИО4,
представителя административных истцов ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2022 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО6, ФИО4 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты,
установил:
ФИО7, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Веневский район (далее по тексту – АМО <адрес>) о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты <данные изъяты>.
В обоснование требований административные истцы указывают, что в 2022 году умер собственник комнаты <данные изъяты> и они, будучи собственниками комнат <данные изъяты> в той же коммунальной квартире, в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ имеют преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма, как проживающим в этой квартире собственникам других комнат. На обращение ФИО4 в АМО Веневский район с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты <данные изъяты>, истец получил отказ, поскольку жилое помещение не находится в муниципальной собственности, а также она и члены ее семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в АМО Веневский район не состоят и состоять не могут ввиду отсутствия у них оснований, указанных в п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Полагают, что АМО Веневский район незаконно отказала в предоставлении вышеуказанной комнаты истцам, приведя в отказе неверный расчет площади помещений, приходящихся на их семью. Истцы считают, что они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и нормы предоставления.
Административные истцы ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали, просили их удовлетворить.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель административных истцов ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Считает, что истцами установленный закон срок обращения в суд не пропущен, поскольку 28.06.2022 ранее поданное административное исковое заявление в Зареченский районный суд г. Тулы возвращено определением суда, которое было обжаловано в суде апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу 11.10.2022.
Представитель административного ответчика АМО Веневский район по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что спорная комната муниципальной собственностью не является, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления ее истцам в порядке ст. 59 ЖК РФ.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик указывает, что ФИО4 обращалась в АМО Веневский район с заявлениями о предоставлении ей комнаты <данные изъяты>. В ответах на указанные обращения ФИО4 было сообщено о невозможности предоставления указанной комнаты ввиду того, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также о невозможности постановки на данный учет, поскольку размер общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена ее семьи, равен 13,40 кв.м., что превышает установленную на территории МО Веневский район учетную норму. При этом спорная комната с 04.03.2019 находится в собственности физических лиц ФИО1 на основании договора купли-продажи и предоставление комнаты кому-либо администрацией не представляется возможным.
Отмечает, что с заявлением о признании малоимущими в установленном постановлением АМО Веневский район от 20.02.2016 №150 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и предоставление им по договорам социального найма жилых помещений» порядке истцы не обращались.
Считает, что истцами пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку 29.03.2022 ФИО4 лично получила ответ АМО Веневский район на ее обращение от 21.03.2022.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов ФИО7 и ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административных истцов ФИО6, ФИО7 - ФИО8, представителя административного ответчика АМО Веневский район, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО7 и ФИО6 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Совместно с ними в комнате зарегистрированы ФИО4 и ФИО2
На основании решения Веневского районного суда Тульской области от 23.10.2018, вступившим в законную силу 27.11.2018, право собственности на комнату <данные изъяты> общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу<данные изъяты> признано в порядке приватизации за ФИО3
В соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2019 ФИО3 продал ФИО1, ФИО1 и ФИО5 в 1/3 доле каждому, принадлежащую ему по праву собственности комнату <данные изъяты> общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер объекта – <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2022, правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату являются ФИО5., ФИО1, ФИО1
Право собственности ФИО1 на комнату <данные изъяты> в установленном законом порядке не прекращалось, доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время в комнате ФИО27 никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной <данные изъяты>.
09.03.2022 и 19.04.2022 ФИО4 обратилась в АМО Веневский район с заявлениями о предоставлении комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
По смыслу приведенной правовой нормы, распорядиться подобным образом возможно только жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда.
Между тем, комната <данные изъяты> к муниципальному жилищном фонду не относится, поскольку является частной собственностью, в связи с чем распорядиться ею каким-либо образом орган местного самоуправления не может.
По указанному основанию истцу было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения, что следует из отказа АМО Веневский район от 19.05.2022 на обращение ФИО4 от 19.04.2022.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает отказ АМО Веневский район законным, который не противоречит закону, соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен без уважительных причин установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании отказа АМО Веневский район.
Как следует из представленного АМО Веневский район материала по рассмотрению заявления ФИО4 о предоставлении комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ответы АМО Веневский район от 29.03.2022 и 19.05.2022 об отказе в предоставлении вышеуказанной комнаты были получены ФИО4 29.03.2022 и 20.05.2022 соответственно.
Настоящее административное исковое заявление направлено истцами в суд почтовой корреспонденцией 25.11.2022.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года №2599-О, от 28 февраля 2017 года №360-О, от 27 сентября 2018 года №2489-О, от 25 июня 2019 года №1553-О, от 23 апреля 2020 года №836-О и др.)
При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Суд исходит из того, что истцами пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании отказа АМО Веневский район.
Достоверных доказательств невозможности направления в суд административного иска в установленный законом срок административные истцы не представили, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просили.
Довод представителя административных истцов о том, что указанный срок не пропущен, поскольку ранее поданное аналогичное административное исковое заявление возвращено определением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.07.2022, вступившее в законную силу 11.10.2022, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Возвращение административного искового заявления, не отвечающего требованиям процессуального законодательства, не прерывает срок на обращение в суд.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО7, ФИО6, ФИО4 к АМО Веневский район о признании незаконным отказа в предоставлении им комнаты <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО7, ФИО6, ФИО4 к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Тимашов