Дело № 2а-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Усачевой Е.А., представителя административного ответчика ФИО1,

21 июня 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указав, что в городском округе в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1.04.2019г. № 141-п (далее Программа), действовала муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда» на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации городского округа-город Волжский от "."..г. №.... В Программу включены аварийные дома, подлежащие сносу, по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. 16.08.2021г. между Управлением капитального строительства администрации города и МБУ «Комбинат благоустройства» заключен муниципальный контракт №... на работы по вывозу мусора строительных отходов после сноса аварийных жилых домов по адресам: <адрес>. Однако работы по демонтажу фундаментов домов по указанным выше адресам до настоящего времени не выполнены. По указанным основаниям прокуратурой города в адрес администрации города "."..г. вынесено представление, по итогам рассмотрения которого администрацией города принято решение о включении мероприятий по демонтажу фундаментов в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда» на 2022-2024 годы, утвержденную постановлением администрации города от "."..г. №.... Прокуратурой г.Волжского проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа, в ходе которой установлено, до настоящего времени мероприятия по демонтажу фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, в данную программу не включено. Неприятие мер по демонтажу фундаментов ранее снесенных домов затрагивает права неопределенного круга лиц и влияет на облик муниципального образования в целом, а также не отвечает требованиям безопасности и создает препятствия для использования земельного участка для иных целей. Просит признать бездействие администрации городского округа – <адрес> по непринятию мер по демонтажу фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, незаконным, обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области произвести демонтаж фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, в срок до 30.07.2022г.

Определение суда от 27 мая 2022г. к участию деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Усачева Е.А. поддержала административные исковые требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Представитель заинтересованного лица Управление капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В г. Волжский Волгоградской области в рамках исполнения региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от "."..г. №...-п (далее -Программа), действовала муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский области, из аварийного жилищного фонда» на 2017-2021 годы, утвержденная постановлением администрации городского округа - город Волжский от "."..г. №....

В Программу включены аварийные дома, подлежащие сносу, по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

"."..г. между Управлением капитального строительства администрации города (заказчик) и ООО «Кристалл» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №... на снос аварийного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по сносу аварийного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 данного контракта состав и объем работ определяется в приложении № 1 (смета контракта).

В соответствии с приложением №... к указанному муниципальному контракту в объем работ входила разборка лишь надземной части без сохранения годных материалов.Контрактов о сносе иных домов по спорным адресам административным ответчиком не представлено.

"."..г. между Управлением капитального строительства администрации города и МБУ «Комбинат благоустройства» заключен муниципальный контракт №... на работы по вывозу мусора строительных отходов после сноса аварийных жилых домов по адресам: <адрес>: <адрес>; <адрес>.

Работы по демонтажу фундаментов, являющиеся частью домов по указанным выше адресам, до настоящего времени не выполнены, что в судебном заседании не оспаривалось.

По указанным основаниям прокуратурой города в адрес администрации города "."..г. внесено представление с указанием принятия мер по устранению допущенных нарушений в месячный срок с момента получения представления.

Данное представление поступило в адрес административного ответчика "."..г., что подтверждается соответствующей отметкой на копии представления, предоставленной представителем административного ответчика.

По итогам рассмотрения представления администрацией города принято постановление №... от "."..г. о внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда» на 2022 - 2024 годы, утвержденную постановлением администрации города от "."..г. №....

По смыслу положений ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от "."..г. N 47, многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, - подлежат сносу. Обязанность по сносу аварийного дома, находящегося в муниципальной собственности, возлагается на собственника.

Судом установлено, что снос аварийных многоквартирных домов осуществлялся административным ответчиком, как собственником, что в судебном заседании не оспаривалось.

При разрешении спора суд исходит из того, что элементы фундаментов, находящиеся на земельных участках по адресам: <адрес>: <адрес>; <адрес>, с очевидностью обнаруживаются и об их наличии административному ответчику известно.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, фундамент снесенного жилого дома по вышеуказанному адресу, его подземная часть, является неотъемлемой частью данного жилого дома, и поскольку сносится все здание жилого дома, должна быть снесена, демонтирована и убрана его подземная часть, в том числе, и его фундамент.

На основании ст. 37 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, орган местного самоуправления по вышеуказанным нормам права обязан был осуществить уборку остатков фундамента от снесенных аварийных многоквартирных домов по вышеуказанным адресам. В связи с чем, установлено неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей, определенных законом.

Довод административного ответчика о том, что мероприятия по уборке фундаментов по спорным адресам включены постановлением №... от "."..г. о внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда» на 2022 - 2024 годы, утвержденную постановлением администрации города от "."..г. №..., судом не принимаются во внимание, поскольку включение мероприятий по уборке фундаментов в указанную Программу не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления действующего законодательства при решении вопроса о сносе аварийных домов.

Довод административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями также отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок для оспаривания бездействия администрации, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, то есть с "."..г. – со следующего дня, когда должны были быть устранены нарушения, указанные в предписании Прокуратуры г. Волжского от "."..г., и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает "."..г. - в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Настоящий административный иск подан в суд "."..г., то есть с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку бездействие администрации затрагивает права неопределенного круга лиц и влияет на облик муниципального образования в целом, а также не отвечает требованиям безопасности и создает препятствия для использования земельного участка для иных целей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, установив срок произвести демонтаж фундаментов многоквартирных домов, расположенных в г. Волжский Волгоградской области по адресам: <адрес>; <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок более разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по демонтажу фундаментов многоквартирных домов, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по адресам: <адрес>; <адрес>.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области произвести демонтаж фундаментов многоквартирных домов, расположенных в г. Волжский Волгоградской области по адресам: <адрес>; <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований прокурора г. Волжского о возложении обязанности на Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области по демонтажу фундаментов по указанным адресам в срок до 30.07.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года (25, 26 июня, 02, 03 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись