Дело № 2-205/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005630-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров 23 января 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения решения, то есть <дата> в сумме 278 409 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного акта, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем по месту исполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа путем составления письменной расписки. Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в сумме 2 000 000 рублей, срок возврата займа <дата>. В период времени с <дата> по <дата> ответчик в счет возврата долга выплатил истцу 335 000 рублей, <дата> – 25 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей,<дата> – 70 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей. На <дата> сумма основного долга составляет 1 665 000 рублей, проценты на сумму основного долга составляют 275 562 рубля 72 копейки. На основании ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Смирнова С.А.
Представитель истца адвокат Смирнов С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО1 в соответствии с договором передал денежные средства ФИО2 со сроком возврата до <дата>, что подтверждается подлинником представленной в суд расписки. ФИО1 частично погасила долг в сумме 335 000 рублей и на <дата> сумма основного долга составляет 1 665 000 рублей. Истец не согласен с ходатайством ответчика о снижении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в котором указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом фактических обстоятельств дела и в значительной степени является оценочным. Такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение должника, выполнение им социально значимых функций, неисполнение обязательств его контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки. Согласно абзацу второму пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть уменьшена ниже суммы, определенной в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ. Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо отказать, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в минимальном размере, предусмотренным действующим законодательством и не подлежащим уменьшению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила ходатайство об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с плохим самочувствием, назначением прохождения анализов и дальнейшим лечением (л.д. 98 том 1).
К ходатайству ответчика приложена справка врача терапевта Большевсегодической участковой поликлиники ГБУЗ ВО «КРБ» о нахождении ФИО3 на приеме в указанной поликлинике <дата> и направления на сдачу анализов <дата> (л.д.99-100 том 1).
Ранее ответчик ФИО2 направляла ходатайство об отложении разбирательства дела, указав, что не может явиться в судебное заседание <дата> по состоянию здоровья, является инвалидом <данные изъяты>. Ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено (л.д. 54,65 том 1).
Ранее ответчик ФИО2 направила отзыв на исковые требования, в котором указала, что с исковыми требованиями она согласна частично. Истцу были переданы денежные средства, а именно <дата> – 25 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей,<дата> – 70 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, всего 335 000 рублей, остаток долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 665 000 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленных процентов (неустойки), учесть, что она является пенсионеркой, инвалидом третьей группы, вдовой (л.д. 66-67, 68-70 том 1).
Суд, полагает ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные ответчиком документы, не свидетельствуют о невозможности явки ответчика в судебное заседание.
Согласно телефонограмме заведующей Большевсегодической участковой поликлиники ГБУЗ ВО «КРБ» - врача терапевта ФИО4 ФИО2 по состоянию здоровья и характеру заболевания может участвовать в судебном заседании (л.д. 101 том 1).
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные возражения ответчика, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Из ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем в материалах дела имеется подписанная ФИО2 подлинная расписка (л.д. 78 том 1).
Расписка, предъявленная ФИО1 в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма в размере 2 000 000 рублей, стороны договора - заемщик ФИО2 и заимодавец ФИО1 обязательство возврата 2 000 000 рублей, срок возврата – <дата>.
Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В данном случае факт получения ФИО2 денежных средств последней не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами – распиской, которая подписана заемщиком.
Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученные денежные средства, свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик представил письменные доказательства в подтверждение частичного возврата долга – расписки <дата> в сумме 25 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, всего в сумме 335 000 рублей (л.д. 75,76, 79-82 том), которые признаются истцом, и учитываются при взыскании оставшейся части долга.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 665 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 278 409 рублей 66 копеек, согласно следующему расчету:
за период с <дата> по <дата> - 4657 рублей 53 копейки (2000 000 рублей х 4,25 % : 365 дней х 20 дней = 4657 рублей 53 копейки);
за период с <дата> по <дата> - 8630 рублей 14 копеек (2000 000 рублей х 4,5 % : 365 дней х 35 дней = 8630 рублей 14 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 11232 рубля 88 копеек (2000 000 рублей х 5 % : 365 дней х 41 дней = 11232 рубля 88 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 2434 рубля 93 копеек (1 975 000 рублей х 5 % : 365 дней х 9 дней = 2434 рубля 93 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 5654 рубля 45 копеек (1 975 000 рублей х 5,5 % : 365 дней х 19 дней = 5654 рубля 45 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 6381 рубль 51 копейка (1 925 000 рублей х 5,5 % : 365 дней х 22 дней = 6381 рубль 51 копейка);
за период с <дата> по <дата> – 3085 рублей 27 копеек (1 925 000 рублей х 6, 5 % : 365 дней х 9 дней = 3085 рублей 27 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 12883 рубля 36 копеек (1 855 000 рублей х 6,5 % : 365 дней х 39 дней = 12883 рубля 36 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 317 рублей 88 копеек (1 785 000 рублей х 6,5 % : 365 дней х 1 день = 317 рублей 88 копеек );
за период с <дата> по <дата> – 5941 рублей 85 копеек (1 785 000 рублей х 6,75 % : 365 дней х 18 дней = 5941 рублей 85 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 7611 рублей 78 копеек (1 715 000 рублей х 6,75 % : 365 дней х 24 дней = 7611 рублей 78 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 19734 рубля 25 копеек (1 715 000 рублей х 7, 5 % : 365 дней х 56 дней = 19734 рубля 25 копеек );
за период с <дата> по <дата> – 18371 рубль 64 копейки (1 715 000 рублей х 8, 5 % : 365 дней х 46 дней =18371 рубль 64 копейки);
за период с <дата> по <дата> – 3877 рублей 40 копейки (1 665 000 рублей х 8, 5 % : 365 дней х 10 дней = 3877 рублей 40 копейки);
за период с <дата> по <дата> – 6066 рублей 99 копеек (1 665 000 рублей х 9, 5 % : 365 дней х 14 дней = 6066 рублей 99 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 38317 рублей 81 копейка (1 665 000 рублей х 20 % : 365 дней х 42 дня =38317 рублей 81 копейка);
за период с <дата> по <дата> – 17836 рублей 03 копейки (1 665 000 рублей х 17 % : 365 дней х 23 дня =17836 рублей 03 копейки);
за период с <дата> по <дата> – 14688 рублей 49 копеек (1 665 000 рублей х 14 % : 365 дней х 23 дня =14688 рублей 49 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 9032 рубля 05 копеек (1 665 000 рублей х 11 % : 365 дней х 18 дней = 9032 рубля 05 копеек);
за период с <дата> по <дата> – 17767 рублей 60 копеек (1 665 000 рублей х 9,5 % : 365 дней х 41 день = 17767 рублей 60 копеек ):
за период с <дата> по <дата> – 20436 рублей 16 копеек (1 665 000 рублей х 8 % : 365 дней х 56 дней = 20436 рублей 16 копеек );
за период с <дата> по <дата> – 43449 рублей 66 копеек (1 665 000 рублей х 7,5 % : 365 дней х 127 дней = 43449 рублей 66 копеек.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном последним размере 278 409 рублей 66 копеек.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Из п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть уменьшена ниже суммы, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истребуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 409 рублей 66 копеек рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, требование истца соответствует положениям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3925 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5).
При удовлетворение иска в размере 1 943 409 рублей 66 копеек (1 665 000 руб. + 278 409, 66 руб.) размер государственной пошлины составит 17917 рублей 05 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования <адрес>, что составит 13992 рубля 05 копеек (17917, 05 руб. - 3925 руб. = 13992, 05 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа 1 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 278 409 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3925 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму присужденной судом задолженности, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13992 рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.