Решение по делу № 2А-4439/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в отмене решения об отказе в продлении визы.

Копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан и начальнику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в отмене решения об отказе в продлении визы,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в отмене решения об отказе в продлении визы.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Туркменистана, что подтверждается паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и является студенткой 4 курса ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею были сданы документы в ФГБОУ ВО «КНИТУ» с целью продления срока пребывания. ФГБОУ ВО «КНИТУ» в дальнейшем обратилось в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с заявлением о продлении административному истцу срока пребывания на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> со ссылкой на п. 39.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лиц без гражданства» принято решение об отказе в продлении визы по причине привлечения административного истца к административной ответственности в рамках ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в течение одного года.

Административный истец считает данное решение административного ответчика необоснованным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, так как административный истец является студентом, не нарушает общественный порядок, в рамках ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, а также по каким-либо другим статьям к административной ответственности в течение 2022-2023 календарного года не привлекалась, не имеет просроченных штрафов, долгов по учебе, четвертый год проживает на территории РФ, проходит обучение в учебном заведении. Принятое решение об отказе в продлении визы делает окончание ее учебы невозможным.

Кроме того, административный истец считает принятое административным ответчиком решение несправедливым, указание на насущную социальную необходимость в решении административного ответчика отсутствует, а также, по мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, так как происходит чрезмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в продлении визы и целях устранения нарушения ее прав возложить на административного ответчика обязанность в отмене решения об отказе в продлении визы от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом уточнив дату оспариваемого решения указав его как ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МВД по РТ с административным иском не согласен.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика - начальник Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО2 и привлеченный судом в качестве заинтересованного лица –должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданкой Туркменистана, что подтверждается паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и является студенткой 4 курса ФГБОУ ВО «КНИТУ».

В период пребывания на территории Российской Федерации И. в течение 2021г. административный истец дважды привлекалась к административной ответственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Вахитовского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. и постановлением начальника ОВМ ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в Казанском национальном исследовательском технологическом университете (л.д.45-46).

Как установлено судом, решением Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного в виде резолюции на визовой анкете, ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5 сообщено о том, что в соответствии с п. 39.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лиц без гражданства» в отношении ФИО5 принято решение об отказе в продлении визы по причине привлечения административного истца к административной ответственности в рамках ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в течение одного года.

Как следует из пояснений административного истца, ранее на основании многократной учебной визы она была поставлен на миграционный учет. То есть, заявленная цель въезда в Российскую Федерацию – «учеба», фактически ею осуществляется, условия и обстоятельства, в связи с которыми ей был разрешен въезд на территорию Российской Федерации, не изменились. При этом, как пояснила административный истец, штрафы по административным правонарушениям, которые имели место в 2021г. ею уплачены. В дальнейшем по окончании обучения административный истец желает постоянно проживать и работать в Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и иметь права и выполнять обязанности гражданина Российской Федерации.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 39.6 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 № 907, решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО5 требования, а также оценив данные о ее личности, факт ее обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, тяжесть совершенных ею административных правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий от них, в том числе интересам национальной безопасности, суд исходит из того, что МВД по <адрес> не представлено доказательств того, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Так, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организации.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку наложенные на административного истца административные штрафы за совершенные правонарушения ею оплачены, а характер перечисленных административных правонарушений и отсутствие в результате их совершения какого-либо ущерба и других негативных, тяжелых последствий свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. При этом, информации об обратном административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, влекущим нарушение прав административного истца.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято в связи с тем, что административный истец дважды в течение одного года привлекалась к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку названное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением и не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об отказе в продлении визы должно быть обоснованным.

Доказательства того, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства не привел.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО5

Установленный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а потому, признавая решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и в качестве восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на МВД по <адрес> как уполномоченного органа по предоставлению государственной услуги обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан и начальнику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по РТ ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в продлении визы и устранении нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

Обязать МВД по <адрес> в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО7 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения.

Административному ответчику МВД по Республике Татарстан необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО8 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика МВД по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2023г.