УИД 77RS0008-02-2024-008516-22

Дело № 2-3581/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2024 по иску ...... к ООО «Проектное бюро Аргос» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектное бюро Аргос» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он с 01.02.2023 по 31.05.2024 работал в ООО «Проектное бюро Аргос» в должности главного инженера проекта. Приказом от 31.05.2024 №4 ФИО1 уволен с 31.05.2024 по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении ФИО1 до настоящего времени не получил. В период с 31.05.2024 по 03.07.2024 ФИО1 получил онлайн переводом денежные средства в общем размере сумма По состоянию на 19.09.2024 долг за предприятием составляет сумма На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным бездействие ООО «Проектное бюро Аргос» по выплате заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проектное бюро Аргос» фио, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения, из которых следует, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.01.2023 между ООО «Проектное бюро Аргос» и ФИО1 заключен трудовой договор №1/23.

В соответствии с п.1.1. договора работодатель предоставляет работнику работу в должности «главный инженер проекта». Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора.

Из п.1.7 договора следует, что дата начала работы – 01.02.2023.

В соответствии с п.4.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

01.03.2023 дополнительным соглашение к трудовому договору №1\23 от 12.01.2023 должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей установлен в размере сумма

В соответствии с п.4.5.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.05.2023 работнику за выполнение дополнительной работы производится дополнительная оплата в размере сумма Доплата начисляется пропорционально отработанному времени.

В дополнительном соглашении от 01.06.2023 работнику установлена надбавка в размере сумма

В дополнительном соглашении от 25.08.2023 сторонами внесены изменения по порядку оплаты заработной платы.

На основании заявления работника об установлении неполного рабочего времени, сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.03.2024 к договору, которым работнику установлена неполная продолжительность рабочего времени, продолжительностью 26,6 час., с приказом от 01.04.2024 №1 о переводе на 2/3 ставки работник ознакомлен под роспись 01.04.2024.

Приказом от 31.05.2024 №4 ФИО1 уволен с 31.05.2024 по собственному желанию.

28.08.2024 Прокуратурой адрес в адрес ООО «Проектное бюро Аргос» направлено представление об устранении нарушений законодательства о труде, согласно которому, уволив работника 31.05.2024 задолженность по выплатам перед ним со стороны работодателя погашена лишь 03.07.2024, что является основанием для начисления денежной компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд обращает внимание, что при расчете истец не учел и не указал в иске, о том, что на основании дополнительного соглашения и приказа от 01.04.2024 он был переведен на 2/3 ставки, данное соглашение и приказ истцом в судебном порядке не оспариваются, соответственно требование о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2024 года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

При этом, материалами дела подтверждено, что задолженность по окончательному расчету при увольнении перед работником была погашена несвоевременно, а именно 03.07.2024, работодателем перечислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма

В данном случае имеются основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 397 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с фактическим установлением нарушения трудовых прав истца фио, как работника, на своевременное получение заработной платы, с учетом объема нарушенных прав, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Проектное бюро Аргос» в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет сумма

Требование о вынесении в адрес работодателя частного определения не является исковым, а кроме того, в силу ч.1 ст.226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, в данном случае оснований для вынесения частного определения не имеется, поскольку трудовые права истца восстановлены данным решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ООО «Проектное бюро Аргос» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектное бюро Аргос» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Проектное бюро Аргос» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2025 года